Провадження № 2/641/3074/2016 Справа № 641/9189/16-ц
про відкриття провадження у справі
14 листопада 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми депозиту , нарахованих відсотків та пені за договором банківського вкладу , -
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором банківського вкладу №SAMDNWF0071236976401 боргу у сумі 1014,23 дол. США - сума вкладу та нараховані відсотки за ним ; пеню у розмірі 3 % від суми боргу за кожен день прострочення , що складає 30,43 дол. США за кожен день прострочки , починаючи з 17 жовтня 2016 року.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, 15 липня 2016 року у відділенні №96 ПАТ КБ «ПриватБанк», між позивачем та банком укладено депозитний договір №SAMDNWF0071236976401 у сумі 1000,00 дол. США терміном на 3 місяці за ставкою 7% річних. Після настання дати закінчення вкладу , тобто 17.10.2016 року , позивач звернулася до відділення банку , з проханням повернення внеску відповідно до умов договору та чинного законодавства України . На момент закінчення терміну вкладу сума вкладу та нарахованих процентів становила 1014,23 дол. США . Однак в поверненні вкладу банком позивачу відмовлено,мотивуючи наявністю заборгованості перед банком у чоловіка позивача .На всі звернення позивача до співробітників банку і в концентр банку ніякої обґрунтованої інформації позивач не отримала. Згодом , після письмового звернення , банк надав письмову відповідь , де значив, що вимушений відмовити у виплаті вкладу, оскільки у чоловіка позивача «Існує заборгованість ,за якою він відповідає всім своїм майном , а грошові кошти , що є вкладом , належать чоловікові на справі спільної сумісної власності». Позивач вважає, що відповідно до законодавства України та положень договору , банк не має правових підстав , відмовляти позивачу у виплаті вкладу та відсотків по ньому , та повинен був здійснити випадку після спливу строку вкладу та в день витребування , тобто 17 жовтня 2016 року . Мотиви відмови , визначені у письмовій відповіді банку , є незаконними.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми депозиту , нарахованих відсотків та пені за договором банківського вкладу .
Призначити судове засідання на 21 листопада 2016 року на 11-30 годину .
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає
Суддя:ОСОБА_2