Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2149/2016 Справа №641/8832/16-к
14 листопада 2016 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та керівника Харківської місцевої прокуратури № 5
ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 , в якій просить зобов'язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 вчинити процесуальні дії, які він зобов'язаний вчинити відповідно до ст.. 220 КПК України та зобов'язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 призначити по кримінальному провадженню № 42016221070000166 іншого прокурора.
Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечував вважав її безпідставною.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016221070000166 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
19.10.2016 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 з клопотанням про витребування документів та допит свідків по кримінальному провадженню42016221070000166 від 17.10.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України
24.10.2016 року слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_4 за вихідними номерами 62/4080,62/4080/1 від 24.10.2016 року,62/4094 від 25.10.2016 року надіслані повідомлення про задоволення клопотань ОСОБА_4 від 19.10.2016 року
Таким чином, зважаючи, на те що слідчим СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у встановлений законом строк потерпілій направлені відповіді на її клопотання, суд не вбачає бездіяльності в діях слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Крім того, слідчий суддя вважає, що вимога ОСОБА_4 ,зобов'язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 призначити по кримінальному провадженню № 42016221070000166 іншого прокурора є безпідставною, оскільки за нормами КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов'язувати керівника прокуратури, приймати рішення щодо зміни прокурора по кримінальному провадженню, у зв'язку з чим в задоволенні скарги відмовляє.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області та керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1