"14" листопада 2016 р. Справа № 918/1214/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши матеріали справи
за позовом Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури
в особі Обарівська сільська рада
до відповідача ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2
про повернення майна
Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 в якому просить зобов"язати останнього повернути підвальне приміщення будівлі будинку культури, розташоване в с.Обарів, вул.Хмільна, 43, Рівненського району, Рівненської області загальною площею 60,5 кв.м. та вартістю 76 800 грн. у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.
Позовні вимоги Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури мотивує тим, що відповідач користується зазначеним майном без відповідних правових підстав, так як Договір оренди нерухомого майна від 01.03.2013р. нотаріально не посвідчено, а відтак останній є нікчемним на підставі закону.
Однак дана позовна заява не може бути прийнята господарським судом до розгляду з огляду на наступне.
Звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом.
Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, передбачених частиною третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви в порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Відповідні повноваження органу місцевого самоврядування визначаються з огляду на вимоги Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Тобто, з огляду на зазначені норми інтереси держави мають чітко формулюватися й умотивовуватися прокурором. Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави у порядку, передбаченому частиною другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Слід також враховувати, що прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави або громадянина, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень.
В даній позовній заяві Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури не визначив в чому полягає порушення інтересів держави, не обґрунтував необхідність їх захисту та наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави.
Крім того Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури не визначив яким чином здійснюючи управління комунальною власністю територіальної громади орган місцевого самоврядування - Обарівська сільська рада, здійснює функції від імені держави як орган виконавчої влади.
Зокрема в позовній заяві Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури тільки зазначив про право прокурора на подання позову в інтересах держави та про права органу місцевого самоврядування.
Також суд зазначає, що Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури попередньо, до звернення до суду із представництвом інтересів держави, не надав суду доказів повідомлення про це відповідного суб'єкта владних повноважень, так як лист Рівненської місцевої прокуратури №33-14181 вих 16 від 04.11.2016р. відправлений Обарівській сільській раді одночасно з поданням позову до господарського суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
За наведених обставин позов Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури підлягає поверненню без розгляду.
Одночасно суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Обарівської сільської ради та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Марач В.В.