Номер справи 289/1454/16-к
Номер провадження 1-кс/289/206/16
Рядок статистичного звіту:
10.11.2016 м. Радомишль
Слідчий - суддя Радомишльського районного суду- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
пр.скаржника - ОСОБА_3
розглянувши скаргу Радомишльського районного центру зайнятості на Постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №12016060280000401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2016 року,-
16 вересня 2016 року представник Радомишльського районного центру зайнятості звернулася до Радомишльського районного суду зі скаргою, в якій вказує про те,що слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 необ'єктивно розглянув її заяву про вчинення ОСОБА_5 відносно ЦЗ протиправних шахрайських дій,а саме - незаконним заволодінням коштів державної соціальної допомоги по без робіттю в 972,70 грн. та виніс 29 липня 2016 року Постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190 КК України,(тобто шахрайства) однак вона з таким висновком не погоджується, вважає, що слідчим перевірка за її заявою проведена неповно, поверхнево і необ'єктивно,тому і просила суд скасувати Постанову слідчого від 29 липня 2016 року та відновити досудове слідство.
В судовому засіданні представник скаржника за письмовою довіреністю ОСОБА_3 вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та аргументував їх відповідними доказами та обставинами.
Вислухавши пояснення представника скаржника,дослідивши скаргу,оскаржувану постанову,матеріали кримінального провадження за заявою РРЦЗ до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області суд приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 29.07.2016 року виніс Постанову про закриття кримінального провадження №12016060280000401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2016 року в зв'язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається,що під час досудового розслідування проведено лише декілька слідчих дій, зокрема допитаний ОСОБА_5 в якості свідка та юрисконсульт РРЦЗ ОСОБА_3 також в якості свідка.В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив,що слідчим під час проведення досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчий дій для прийняття остаточного рішення про закриття кримінального провадження,зокрема не допитані посадові особи отелю «Прем'єр Палас» з приводу того,в якості кого саме виконував тимчасові роботи ОСОБА_5 ,(найманого працівника чи стажиста),не встановлено чи були виконані роботи згідно Договору підряду та чи виплачена ОСОБА_5 за це матеріальна винагорода,не допитана як свідок посадова особа РРЦЗ яка здійснювала прийом ОСОБА_5 в РРЦЗ та не встановлено чи в повному обсязі останньому були роз'яснені його права та обов'язки,при цьому будь-яких дій до виклику їх для допиту в якості свідків слідчим не вчинялося та інш.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України 2012 року передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється Постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_3 копію оскаржуваної Постанови про закриття кримінального провадження вони отримали від слідчого ОСОБА_4 лише 08 вересня 2016 року,що підтверджується відповідним реєстром РРЦЗ(арк.пр.4)..
У відповідності до ч.1 ст.284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного,повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчим,прокурором показань,речей і документів,які стосуються цього провадження,у їх сукупності.
Враховуючи те, що слідчим ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не вчинено всіх необхідних слідчий дій для прийняття остаточного рішення про закриття кримінального провадження,зокрема не допитані посадові особи отелю «Прем'єр Палас» з приводу того,в якості кого саме виконував тимчасові роботи ОСОБА_5 ,(найманого працівника чи стажиста),не встановлено чи були виконані роботи згідно Договору підряду та чи виплачена ОСОБА_5 за це матеріальна винагорода,не допитана як свідок посадова особа РРЦЗ яка здійснювала прийом ОСОБА_5 в РРЦЗ та не встановлено чи в повному обсязі останньому були роз'яснені його права та обов'язки,при цьому будь-яких дій до виклику їх для допиту в якості свідків слідчим не вчинялося та інш. Постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати як передчасну.
За таких обставин суд задовольняє скаргу, а матеріали кримінального провадження повертає до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий-суддя, -.
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області ОСОБА_4 від 29.07.2016 року про закриття кримінального провадження №12016060280000401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.07.2016 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Радомишльського ВП Коростишівського ВП Головного управління НП України в Житомирській області для проведення досудового рослідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1