Справа № 296/2613/16-ц
2/296/1357/16
"26" жовтня 2016 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Шалоти К.В.,
за участі секретаря Яковенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -
В березні 2016 року ПАТ "УкрСиббанк" (надалі також - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 (надалі також - відповідач), який обґрунтовувався тим, що 19.08.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11030714000 від 19.08.2006 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 43320,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 серпня 2027 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити протягом перших 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 7,99% річних.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором № 11030714000 від 19.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11030714000/п-1 від 19 серпня 2006 року.
Посилаючись на порушення позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо сплати платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, вказувалося на утворення станом на 11.03.2016 року заборгованості у сумі 34001,32 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом - 33052,22 швейцарських франків; заборгованість по процентам - 949,10 швейцарських франків; пені за прострочення сплати кредиту - 6188,01 грн. та пені за прострочення сплати процентів - 1222,11 грн., яку просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій у позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, судові повістки направлені за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.
19.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11030714000 від 19.08.2006 року, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 43320,00 швейцарських франків, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 серпня 2027 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити протягом перших 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 7,99% річних.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ "УкрСиббанк" свої зобов'язання за кредитним договором від 19.08.2006 р., виконав в повному обсязі та відповідно до умов укладеного договору надавав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 43320,00 швейцарських франків.
У зв'язку з порушенням виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору щодо повернення чергових частин кредиту та сплати відсотків за його користування, станом на 11.03.2016 року заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 34001,32 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом - 33052,22 швейцарських франків; заборгованість по процентам - 949,10 швейцарських франків; пені за прострочення сплати кредиту - 6188,01 грн. та пені за прострочення сплати процентів - 1222,11 грн.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Додатковою угодою № 1 від 10.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 19 серпня 2028 року, змінено графік погашення кредиту.
10 лютого 2010 року між сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж в розмірі - 331,00 швейцарських франків в період з 10 лютого 2010 року по 09 серпня 2028 року, з 10 серпня 2028 року до кінця терміну дії договору - 59,80 швейцарських франків. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 11030714000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 11030714001.
31 жовтня 2014 року між тими ж Сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту на стандартну, позичальник зобов'язався сплачувати проценти у строк з 01 по 11 число (включно) кожного місяця. Змінено процентну ставку по кредиту. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 11030714000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 11030714001, а також № 11030714002.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Розділом 5 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що утворена за відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 11030714000 від 19.08.2006 року підлягає стягненню на користь позивача.
В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредиту 19.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 11030714000/п-1 від 19.08.2006, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11030714000 від 19.08.2006 року, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
10 лютого 2010 року між Банком та поручителем ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду №2 до договору поруки № 11030714000/п-І, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання.
31 жовтня 2014 року тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки № 11030714000/п-1, відповідно до умов якої, поручитель погодився забезпечувати змінене основне зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин та враховуючи, що внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, забезпеченого договором поруки, утворилась заборгованість в розмірі 34001,32 швейцарських франків, з яких: заборгованість за кредитом - 33052,22 швейцарських франків; заборгованість по процентам - 949,10 швейцарських франків; пені за прострочення сплати кредиту - 6188,01 грн. та пені за прострочення сплати процентів - 1222,11 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної заборгованості з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує на користь позивача за рахунок відповідачів понесений та документально підтверджений судовий збір у сумі 6513 грн. 26 коп. з кожного відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за кредитом та пені - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по договору споживчого кредиту № 11030714000 від 19.08.2006 року у розмірі 34001 (тридцять чотири тисячі один) швейцарський франк 32 сантими та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 7410 (сім тисяч чотириста десять) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у сумі 6513 (шість тисяч п'ятсот тринадцять) грн. 26 коп., з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Cуддя К. В. Шалота