Справа №295/11129/16-п
Категорія 430
3/295/2284/16
07.10.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Гулак Н.А.,
секретаря судового засідання - Теплюк Я.О.,
з участю:
представника Житомирської митниці - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянина ОСОБА_3 Федерації, проживаючого за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1,
за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -
01.08.2016 року о 23 годині 15 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Виступовичі - ОСОБА_4» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФС в напрямку «в'їзд» заїхав автомобіль НОМЕР_1 89, який слідував з ОСОБА_3 Федерації в Україну під керуванням ОСОБА_2, який для проходження митного контролю обрав смугу «червоний коридор». ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію. Після оформлення митної декларації і огляду вказаного транспортного засобу в речовій сумці серед інших медикаментів було виявлено пігулки феназепам в кількості дев'яти штук, про наявність яких останній не заявив за встановленою формою у митній декларації з наміром перемістити їх через митний кордон без обов'язкового письмового декларування.
Представник Житомирської митниці просив визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, та застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як штраф в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
Винність ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про порушення митних правил № 0446/101000015/2016 від 01.08.2016 року (а.с. 1-4), митною декларацією від 01.08.2016 року (а.с. 6), актом про проведення огляду транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_2 89 (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 8-9), висновком Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС №142005803-0284 від 09.08.2016 року (а.с. 19-23).
Діями, що виразилися у недекларуванні товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 472, 527-529, 541 Митного кодексу України, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, що становить 6 (шість) грн. 64 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил - пігулок феназепам в кількості дев'яти штук.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.
Суддя Н.А. Гулак
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.