Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/427/16-ц
Провадження № 2/273/283/16
11 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом піблчного акціонерного товариства комерційного банку (ПАТ КБ) "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості -
04 квітня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору б/н від 04.04.2013 року, всього в сумі 11645 грн. 50 коп. та понесені судові витрати по справі.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 04.04.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Кредитний договір складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.
ОСОБА_2 зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконав. Станом на 29.02.2016 року заборгованість становить всього 11645 грн. 50 коп., в тому числі заборгованість за кредитом 785 грн. 15 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 7129 грн. 61 коп., заборгованість за пенею та комісією 2700 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) - 530 грн. 74 коп.
В судове засідання представник позивача не з”явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився . В судовому засіданні встановлено, що він помер 20 вересня 2015 року в с. Тартак Баранівського району Житомирської області, що підтверджується копією актового запису про смерть ( а.с. 48).
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи із наступного.
Відповідно до інформаційної довідки із спадкового реєстру № 45227507 від 27 вересня 2016 року ( а.с. 73) спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась
Згідно з п. 6 ст. 205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті .
Судом також встановлено, що 04.04.2013 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номера, згідно якого банк надав останньому кредит в сумі 800,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 29 лютого 2016 року існує борг за даним кредитним договором з боку відповідача .
Отже, спірні правовідносини допускають спадкоємство, тому підстави для закриття провадження у справі немає.
Згідно ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
З досліджених судом доказів вбачається, що в даному випадку відсутні спадщина і спадкоємці боржника, спадкова справа не заводилась. Також відсутні докази про наявність осіб, які фактично прийняти спадщину на підставі ч. 3 ст.1268 ЦК України (а.с.73-75).
Таким чином, оскільки на момент розгляду цивільної справи не встановлено правонаступників після смерті ОСОБА_2, суд вважає за необхідне у позові відмовити.
На підставі ст. ст.1218, 1268, 1282 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 37, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд
У позові публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя: ОСОБА_3