Справа № 216/5450/16-п
номер провадження 3/216/1236/16
10.11.2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючої, паспорт серії АО № 092260, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_2, відносно якої вже раніше складався протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від покладених на неї законодавством батьківських обов'язків по вихованню та навчанню своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого, останні пропускають уроки без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнала.
Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї провини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.184, 283, 284, КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, зареєстрованої; м. Нікополь, вул. Трубників, 9/24, проживає за адресою; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Горького, 67, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя Бутенко М.В.