ЄУН 193/1834/16-п
Провадження № 3/193/214/16
09 листопада 2016 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Російської Федерації,
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
смт.Софіївка,Дніпропетровської області,
не працює
по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
10 жовтня 2016 року до суду після дооформлення надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, про те що він 01 серпня 2016 року о 18:40 год. в смт.Софіївка по вул.Криворізька, керував мопедом Stinger б/н, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, згідно роздруківки з алкотестера Драгер, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).
В протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки, але до матеріалів справи не додані пояснення свідіків.
Зважаючи на те, що справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року.
Керуючись ст. 278 КУпАП, -
1.Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2016 року.
2.Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Шумська