Справа № 185/8675/16-п
Провадження № 3/185/1992/16
27 жовтня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Пролетарська, буд.22/2 в м.Павлограді, Дніпропетровська область, -
На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній 18.10.2016 року 14.00 год., знаходячись за місцем мешкання, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП.
Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.
Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це документ, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, і містить дані про особу, яка їх вчинила.
Він є одним з основних джерел доказів і служить підставою для подальшого провадження по справі про адміністративне правопорушення. Тому до нього пред'являються певні вимоги.
Протокол про адміністративне правопорушення складається повноваженою особою за встановленою формою, який містить дані, необхідні для розгляду адміністративної справи по суті, точно фіксуючи вчинення адміністративного правопорушення.
Однак, посадовою особою, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.254, 256 КУпАП, не вказано місце (населений пункт, вулиця, номер будинку) вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, що перешкоджає та унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті.
Крім того, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Однак, посадовою особою, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не вказано об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено в протоколі про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення особою насильства в сім'ї, хоча дії останнього кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП та до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія постанови суду від 22 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та про накладення на нього адміністративного стягнення.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на адресу Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА