Ухвала від 12.08.2016 по справі 185/6779/16-к

Єдиний унікальний номер справи 185/6779/16-к

Провадження № 1-кс/185/991/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурорм Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12015040370002908 від 30.10.2015 року за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в межах досудого розслідування за яким сдчий звернувся із клопотанням, яким просить надати дозвіл на здійснення приводу для допиту в якості свідка - ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про здійснення приводу, задоволенню не підлягає, оскільки вказана слідчим в клопотанні дата на яку необхідно здійснити привід свідка є виправленою, що свідчить про неналежний рівень оформлення клопотання, що має наслідком відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 137, 139, 140, 142, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про привід свідка- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
62632750
Наступний документ
62632752
Інформація про рішення:
№ рішення: 62632751
№ справи: 185/6779/16-к
Дата рішення: 12.08.2016
Дата публікації: 15.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження