Справа № 185/6665/16-к
Провадження № 1-кс/185/960/16
09 серпня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Клопотанням від 09 серпня 2016 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, порушеного за ч.3 ст.303 КК України та внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2016 року за № 12016040370001698 порушує питання про надання тимчасового доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого у приміщенні управління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , про зв'язок абонентських номерів - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 та номеру НОМЕР_3 , який є робочим номером адміністратора сауни за адресою: АДРЕСА_2 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості даних абонентів, їх зв'язки, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента в період з 01 січня 2016 року по 02 серпня 2016 року, для встановлення осіб які скоїли злочин, перевірки вказаних осіб на причетність до скоєння кримінального правопорушення, встановлення кола їх спілкування, абонентських номерів з якими у період часу з 01 січня 2016 року по 02 серпня 2016 року контактували особи, їх місце знаходження у час скоєння кримінального правопорушення, встановлення осіб, які могли бути причетні до скоєного злочину.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з'ясувавши думку слідчого та обґрунтування останнього щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Вказане клопотання вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки відсутня вказівка про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на інформацію в контексті п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України.
Слідчий ставить питання про отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікацій послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, однак відомості, що стосується поставленого в клопотанні слідчого питання про надання технічної інформації абонентського номеру НОМЕР_3 , який є робочим телефоном адміністратора сауни, приходжу до висновку, що слідчим всупереч вимогам викладеним у п.5 ч.2 ст.160 КПК України не зазначено в клопотанні про значення та необхідність отримання технічної інформації, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки автор клопотання, без належного обґрунтування, обмежився лише посиланням на те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення істини.
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що в поданому до суду клопотанні слідчим не вказана необхідність надання тимчасового доступу до інформації саме за вказаний ним період часу.
Зазначене свідчить про те, що слідчим порушені вимоги закону щодо складання й подання до суду вказаного клопотання, клопотання оформлено формально, що є наслідком відмови в його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,164 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1