Справа № 185/8966/16-к
Провадження № 1-кс/185/1192/16
09 листопада 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП В Дніпропетровській області кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 12016040370002171 від 21 серпня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,-
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення її зразків крові, що знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 ,
Слідчий , прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Суд вислухавши прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
21серпня 216 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_6 в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 , домовився з останньої про зустріч, обозначив місце зустрічі - територія раніше функціонуючого профілакторію, розташованого по пров. Лікарняному м.Павлограда Дніпропетровської області, з метою повернення ОСОБА_7 грошових коштів.
Взявши з собою малолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком в свідоцтві про народження якої записаний ОСОБА_6 , та яка в подальшому знаходилася в колясці, ОСОБА_7 зустрілася з ОСОБА_6 в районі місця знаходження спортивного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 16 год. 21 серпня 2016 року. У зв'язку з пропозицією та проханням, яке надійшло від ОСОБА_6 щодо вступу з ним в половий акт, ОСОБА_7 , надавши свою згоду, та тримаючи при собі малолітню дитину, яка перебувала в колясці, прослідувала разом з ОСОБА_6 на територію раніше діючого профілакторію, який розташований по АДРЕСА_3 , де вступила з ОСОБА_6 в природні половий акт.
Під час статевих відносин, почувши від ОСОБА_7 незадоволення з приводу тривалості полового акту та небажання подальшого його продовження, будучи обурений небажанням жінки, з мотивів образи, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав здавлювати руками шию ОСОБА_7 та в продовження протиправних дій умисно неодноразово наносив удари кулаками лівої та правої рук в область обличчя та голови ОСОБА_7 , спричинивши тим самим останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин голови та обличчя, переламу верхньої щелепи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Крім того, після вчинення вищевказаний протиправних дій відносно ОСОБА_7 , перебуваючи на території раніше діючого профілакторію, розташованого по пров. Лікарняному м. Павлограда Дніпропетровської області, почувши під час вчинення насильства відносно ОСОБА_7 плач малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходилася весь час в колясці, ОСОБА_6 , знаходячись у стані агресії, діючи усвідомлено, керуючись умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, усвідомлюючи фізіологічну слабкість дитячого організму, та протиправних вчинюваних дій, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з силою вдарив ногою коляску, від чого малолітня донька впала на землю, вдарившись при цьому головою о землю. Продовжуючи свої протиправні дії, проявляючи жорстокість до беззахисної дитини, ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлено, підняв дитину з землі та з силою кинув в коляску. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , підійшов до коляски, та, взявши за тіло дівчинки, з силою кинув дитину на землю, під ноги потерпілої ОСОБА_7 ..
Згідно лікарського свідоцтва № 459 від 22 серпня 2016 року про смерть ОСОБА_5 , 2015 року народження, смерть останньої наступила в результаті забою - розмічування головного мозку, переламу склепіння та основи черепу, відкритої черепно-мозкової травми.
Крім того, як встановлено в ході розслідування, у зв'язку з непорозумінням та виниклим конфліктом, перебуваючи на території раніше діючого профілакторію, розташованого по провулку Лікарняному м. Павлограда Дніпропетровської області, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, 21 серпня 2016 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_6 здійснив захват рукою за шию ОСОБА_7 та штовхнув останню на землю, після чого почав душити ОСОБА_7 , в результаті чого остання втратила свідомість.
Побачивши непритомний стан потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 звернув увагу на золоті сережки, які були одягнуті в мочках вух ОСОБА_7 , на вчинення викрадення яких у нього виник протиправний умисел.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що золоті сережки являються чужим майном та правомочності відносно такого майна у нього відсутні, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок майна, йому не належного, скориставшись непритомним станом ОСОБА_7 , у зв'язку з чим остання не усвідомлювала протиправні дії ОСОБА_6 , вважаючи свої дії непомітними, усвідомлюючи злочинний характер здійснюваних дій і розуміючи, що такі дії є засобом до досягнення протиправної мети, ОСОБА_6 таємно, з корисливих мотивів, викрав, шляхом зняття з мочок вух ОСОБА_7 , золоті сережки, в кількості 2 шт., загальною вагою 2,74 грами, загальною вартістю згідно висновку експерта від 21 вересня 2016 року 2863,30 грн..
Обернувши викрадене на свою користь, ОСОБА_6 в той же день, по закінченню протиправних дій, розпорядився викраденим майном, заподіявши тим самим ОСОБА_7 ,згідно з висновком експерта № 4651-16 від 21 вересня 2016 року, майнову шкоду на загальну суму 2863,30 грн.
За вказаними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12016040370002171 від 21 серпня 2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України.
В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в проведенні молекулярно-генетичних експертиз на предмет дослідження всіх об'єктів, вилучених під час проведення 21 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року та 23 серпня 2016 року оглядів. При встановленні генотипу в біологічних слідах на досліджуваних об'єктах необхідно встановлення його можливого походження від померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразки крові якої зберігаються в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
До проведення молекулярно-генетичних експертиз заплановано залучити експертів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Необхідний для дослідження об'єкт - зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В наданні зразків крові ОСОБА_5 , 2015 р.н., з метою подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_5 , КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відмовляє з посиланням на можливість отримання доступу та вилучення зразків крові ОСОБА_5 виключно на підставі ухвали суду.
Проведення молекулярно-генетичних експертиз має значення для встановлення обставин вчиненого злочину, які можуть бути використанні в рамках кримінального провадження, як доказ.
Довести іншим способом можливе походження встановленого генотипу в біологічних слідах на досліджуваних об'єктах від померлої ОСОБА_5 неможливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_3 , слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_8 , слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_9 , ст. слідчому СВ Павлоградського ВП ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового вилучення зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала діє строком 30 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1