Справа № 185/6882/16-к
Провадження № 1-кс/185/1007/16
18 серпня 2016 року м. Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 12016040370002091 від 10 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-
До суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до мобільного телефону марки ««Doogee Х-5», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває в приміщенні повного товариства «Ломбард «Бутенко та компанія», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 547.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Суд вислухавши слідчого, прокурора , дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В ніч з 09.08.07.02.2016 року на 10.08.2016 року невідома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Doogee X-5», ІМЕЙ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на суму 1840 грн.
10 серпня 2016 року слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області матеріали були внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040370002091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який показав, що 10.08.2016 року приблизно о 01.00 год. він перебував на селищі «Літмаш» м. Павлограда, відпочивав, біля одного з кафе (якого саме він не пам'ятає) познайомився з жінкою на ім'я ОСОБА_6 , як він дізнався пізніше від працівників поліції, її звуть ОСОБА_7 . Після чого він з нею відпочивав, вони їздили до сауни. Після відпочинку ОСОБА_6 запропонувала поїхати до неї додому, на її пропозицію він погодився. Приблизно о 05.00 год. ранку 10.08.2016 року вони приїхали до ОСОБА_6 додому за адресою: АДРЕСА_2 . Коли вони зайшли до квартири ОСОБА_6 , там перебувала її донька, яку звуть ОСОБА_8 та подруга доньки, яку звуть ОСОБА_9 . При собі він мав чоловічу сумку чорного кольору. Вони трохи поспілкувались і він ліг у ОСОБА_6 спати. Приблизно о 14.00 год. 10.08.2016 року він прокинувся. В квартирі перебували вищеперераховані особи. Він почав збиратись додому і згадав, що внього напередодні розрядився мобільний телефон і він вирішив його трохи зарядити, проте виявив, що в його сумці відсутній мобільний телефон марки «Doogee Х-5», сенсорний, чорного кольору, купувався в березня в 2016 році, купував за 1600 грн.. ІМЕЙ 1 НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , в телефоні перебувала сім карта оператора МТС НОМЕР_3 , вартістю 10 грн., купувалась в березня 2015 році, на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 30 грн., телефон перебував в чохлі чорного кольору, зі шкірозамінника, у вигляді «книжечки», купувався весною 2016 року, вартістю 200 грн.. Він почав питати у дівчат, хто з них взяв його мобільний, вони відповіли, що вони його телефону не брали, почали в нього питати чи точно в нього був мобільний телефон, можливо він не пам'ятає, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння. Проте він точно пам'ятає, що коли вони прийшли до ОСОБА_6 , то він свій телефон переклав зі своїх штанів до чоловічої сумки і ще подумав, що його необхідно буде підзарядити. Проте дівчата казали, що вони нічого не брали, він їм сказав, що виклиеу працівників поліції, якщо вони йому не віддадуть його телефон, вони йому сказали, щоб він викликав працівників поліції, бо вони нічого не брали. Після чого він написав заяву до поліції. Як йому потім стало відомо, донька ОСОБА_10 його телефон заклала до ломбарду.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_11 .11.1996 року народження.
В ході розслідування була опитана ОСОБА_11 , яка розповіла, що 09.08.2016 року вона перебувала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 разом зі своєю подругою ОСОБА_12 . Приблизно о 23.00 год. додому прийшла її мати з незнайомим чоловіком на ім'я ОСОБА_13 , який залишився у них вдома переночувати. Приблизно о 10.00 год. 10.08.2016 року вони зайшла до зальної кімнати та побачила барсетку ОСОБА_13 . Після чого вона її відкрила та взяла з неї мобільний телефон марки «Doogee Х-5», після чого вона пішла до ломбарду, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та заклала на свій паспорт вказаний мобільний телефон до ломбарду, отримала за нього грошові кошти в сумі 600 грн. Про те, що вона викрала мобільний телефон вона нікому не сказала. Приблизно о 13.30 год. ОСОБА_13 прокинувся, він почав шукати свій мобільний телефон, але вона сказала, що вона не бачила, куди ОСОБА_13 подів свій телефон. Після чого ОСОБА_13 сказав, що йде до поліції писати заяву з приводу крадіжки його телефону. Після того, як ОСОБА_13 пішов, вона розповіла своїй матері та подрузі ОСОБА_14 , що вона викрала телефон ОСОБА_13 та заклала його до ломбарду.
Під час досудового розслідування з підприємства повне товариство «Ломбард «Бутенко та компанія» була отримана копія договору про надання фінансового кредиту під заставу №016.08.45СПМЦ від 10.08.2016 року, згідно якої ОСОБА_11 , (паспорт НОМЕР_4 ) заклала мобільний телефон марки «Doogee Х-5», в вищевказаний ломбард, що розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 547.
Мобільний телефон «Doogee Х-5», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про ломбарди та ломбардну діяльність» конфіденційна інформація про клієнтів ломбарду подається ломбардами на письмову вимогу суду або за рішенням (ухвалою, постановою) суду.
Для вилучення речового доказу по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Doogee Х-5», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , який перебуває в приміщенні повного товариства «Ломбард «Бутенко та компанія», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 547.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки ««Doogee Х-5», ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2 - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та перебуває в приміщенні повного товариства «Ломбард «Бутенко та компанія», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 547.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1