Єдиний унікальний номер справи 185/6687/16-к
Провадження № 1-кс/185/965/16
12 серпня 2016 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою яка полягає, на думку скаржника, у бездіяльності слідчого, пов'язаною з невиконанням достатнього об'єму перевірочних дій, які проводяться по кримінальному провадженню № 12014040370002869.
Так, відомості по вказаному кримінальному провадженню внесено до ЄРДР 14 вересня 2014 року за № 12014040370002869 за ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши зміст скарги, з'ясувавши в судовому засіданні обґрунтування клопотання заявником, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, всебічність, повнота й об'єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об'єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з'ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених ст.220 КПК України.
Фактично, поданою до слідчого судді скаргою представник потеріплої оскаржує бездіяльність слідчого щодо не встановлення місцезнаходження осіб, на яких вказує потеріпла ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Так, відповідно до положень ст..223 КПК України , слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.
Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового слідства чи прокурора під час досудового розслідування. Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Не вдаючись до аналізу зазначеного переліку дій, які на думку захисника мають бути проведеними в межах даного кримінального провадження, приходжу до висновку що для усунення бездіяльності слідчого та проведення досудового розслідування для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, захисник на виконання вимог ст.58 КПК України має право обирати такий спосіб захисту, який буде найбільше відповідати інтересам особи, чиї інтереси він захищає, та сприяти встановленню об'єктивної істини у справі, оскільки має право в силу положень ст.56 КПК України ініціювати проведення слідчих дій за їх участі, які на думку такої сторони мають бути проведеними в межах даного кримінального провадження.
Водночас, бездіяльність слідчого є предметом судового контролю огляду на положення ч.1 ст.303 КПК України, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.
Викладене свідчить про відсутність порушення прав скаржника, передбачених ст..56 КПК України, які підлягають захисту та поновленню, виходячи із правової позиції, викладеної в рішенні Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», у якому розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування.
Однак, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що обсяг необхідних слідчих дій, які необхідно виконати слідчому для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, з огляду на положення ст.2 КПК України, презюмується положеннями ст.40 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, у відповідності із вимогами закону слідчий повинний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об'єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 встановити і допитати осіб, на яких вказує потеріла ОСОБА_4 , з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1