про залишення заяви без руху
09 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/6714/16-ц
2/303/2954/16
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1
до відповідача (1) ОСОБА_2
до відповідача (2) Публічного акціонерного товариства «СВЕРБАНК»
про розірвання договорів та виселення,
При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (частина п'ята) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною третьою ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В свою чергу, у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об'єднано 3 вимоги немайнового характеру (розірвання договору від 06.08.2014, розірвання договору від 07.08.2014 року та виселення), які пов'язані між собою.
Незважаючи на вищевказані приписи, матеріали позову не містить доказу сплати позивачем судового збору за розгляд позовних вимог.
Крім того, до матеріалів позовної заяви не долучено копії позовної заяви з додатками до неї для відповідачів, що підтверджується актом канцелярії Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.11.2016 року.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кость В.В.