ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
07 листопада 2016 року Справа № 4/9/2011
Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011 у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ
про стягнення 47848 грн. 71 коп.
Орган виконання судового рішення - Артемівський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою № 20847 від 27.10.2016, за якою просить суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011.
В обґрунтування заявник зазначає, що в провадженні господарського суду Луганської області перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 47848 грн. 71 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області (суддя Старкова Г.М.) від 17.02.2011 у справі № 4/9/2011 позов задоволено повністю.
На виконання судового рішення позивачу у справі було видано наказ господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011.
Також, заявник в своїй заяві вказує, що ухвалою господарського суду Луганської області від 21.007.2016 у справі № 4/9/2011 заяву ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника -ТОВ компанія "Довіра та Гарантія" задоволено частково.
Заявник зазначає, що відповідно до листа Артемівського відділу державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі за текстом - Артемівський ВДВС м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області) лист № 3135 від 11.10.2016 вбачається, матеріали виконавчих проваджень, матеріальна технічна база та інше майно відділу знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, зокрема й виконавче провадження разом з оригіналом наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011, а рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2011 на час звернення до суду з даною заявою не виконано.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.
Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 106 від 20.05.2016 справа № 4/9/2011 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" в наслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України").
У пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Ухвалою господарського суду Луганської області 23.05.2016 матеріали справи № 4/9/2011 відновлено в наступній частині:
- ухвала господарського суду Луганської області від 05.01.2011 про порушення провадження у справі;
- рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2011.
Зміст вказаних втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".
З матеріалів частково відновленої справи вбачається, що в провадження судді господарського суду Луганської області (суддя - Старкова Г.М.) перебувала справа № 4/9/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 47848 грн. 71 коп.
За результатами розгляду справи рішенням господарського суду Луганської області (суддя Старкова Г.М.) від 17.02.2011 у справі № 4/9/2011 позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором овердрафту у сумі 29198 грн. 69 коп., заборгованість за простроченими процентами у сумі 15179 грн. 35 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за договором овердрафту у сумі 2396 грн. 69 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 1073 грн. 98 коп., витрати по держмиту у сумі 478 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
На виконання судового рішення позивачу у справі було видано наказ господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011.
Державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського управління юстиції 16.03.2011 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25291671 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2016.
Артемівський ВДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області у своєму листі №3135 від 11.10.2016 зазначає, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населеніх пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», наказу Міністерства юстиції України № 246/7 від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» наказу Головного управління юстиції у Луганській області № 46-В від 25.11.2014 «Про переміщення органів та установ Луганської області територіальні органи юстиції», що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, переміщено на територію підконтрольну українській владі.
Артемівській ВДВС м. Луганська тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го березня, буд. 1 .
Також, з вказаного листа вбачається, що матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації та згідно перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження № 25291671 від 16.03.2011 відкрите на підставі виконавчого документа, а саме: наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» - позивача у справі № 4/9/2011- правонаступником якого є - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (ухвала господарського суду Луганської області від 21.07.2016 у справі № 4/9/2011) богу в сумі 48563 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, цього кодексу, інших законодавчих актів України.
Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
При цьому, згідно ч. 3 вказаної статті до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:
- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;
- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.
Заявником до заяви додано лист Артемівського ВДВС м. Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 3135 від 11.10.2016 в якому зазначено, що Артемівській ВДВС міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області тимчасово переміщено за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. 8 березня, буд. 1, та всі виконавчі провадження разом з оригіналами наказів, які перебували на виконанні знаходяться за адресою залишились на тимчасово окупованій території, зокрема й наказ господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011.
Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення є обов'язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.
Згідно з вимогами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 "Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини").
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі "Півень проти України" суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).
Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011.
Суд зазначає, що для подальшого виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.02.2011 № 4/9/2011 у відповідності до чинного законодавства, стягував повинен звернутись до відділу державної виконавчої служби з заявою про відновлення виконавчого провадження та надати дублікат наказу господарського суду Луганської області.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011 задовольнити.
2. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" дублікат наказу господарського суду Луганської області № 4/9/2011 від 04.03.2011 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором овердрафту у сумі 29198 грн. 69 коп., заборгованість за простроченими процентами у сумі 15179 грн. 35 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за договором овердрафту у сумі 2396 грн. 69 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 1073 грн. 98 коп., витрати по держмиту у сумі 478 грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.
3. Копію даної ухвали для відома надіслати до Артемівського ВДВС міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Суддя Г.М. Старкова