Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 703/4097/12
10.11.2016 м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:
головуючого - судді Бак М.Д.,
секретар судового засідання - Лемак А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву судді про самовідвід,
у провадженні суду перебуває цивільна справа за поданням державного виконавця Виноградівського РВ ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, головуючий - суддя Бак М.Д.
Державний виконавець на розгляд подання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. 10.11.2016 року на електронну адресу суду отримано клопотання державного виконавця про розгляд подання без його участі.
09.11.2016 року поступила заява судді Бак М.Д. про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України - порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.
З"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов"язані заявити самовідвід.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 11-1 ЦПК України передбачено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.
Відповідно до п. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 № 30 (з наступними змінами) (далі - Положення) результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.
Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.
Згідно п. 2.3.44 Положення раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов"язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368-373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119-121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259-264, 267 (крім частини дев"ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До матеріалів розглядуваної справи за поданням в порядку ст. 377-1 ЦПК України приєднано протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2016 року в порядку виконання.
З огляду на викладене вище, допущено порушення встановленого ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України порядку визначення судді для розгляду справи, тому заява про самовідвід підставна та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 210 ЦПК України, суд, -
заяву про самовідвід судді у справі за поданням державного виконавця Виноградівського РВ ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, - задовольнити.
На підставі ч. 1 ст. 25 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3