Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2416/16-ц
(заочне)
09.11.2016 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя Надопта А.А.,
секретар судового засідання Онисько С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: органі опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з ОСОБА_2 вони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбного життя у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Виноградівського районного суду від 18.10.2012 року у справі №703/3073/12 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням Виноградівського районного суду від 02.08.2013 року у справі №299/2247/13-ц вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3, 2010 р.н., аліменти в розмірі по 500,00 грн. щомісячно. Після розірвання шлюбу дитина сторін проживає разом з позивачкою, вона повністю турбується про її духовне, фізичне та матеріальне забезпечення. Відповідач не виконує свого обов'язку утримувати дитину, не надає жодної матеріальної чи грошової допомоги, стягувані за судовим рішенням аліменти не сплачує, не бере участі у вихованні доньки, її навчанням не цікавиться, батьківські збори та інші заходи не відвідує, спілкування необхідного для фізичного і духовного розвитку дитини не забезпечує, навчання та підготовку до самостійного життя доньки не здійснює, інтересу до внутрішнього світу дитини не проявляє, і такі обставини у сукупності свідчать про свідоме нехтування батька своїми обов'язками та ухилення його від обов'язків по вихованню дитини. Крім цього, соціальна поведінка відповідача ОСОБА_2 є вкрай негативною. ОСОБА_2 притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності. Позивачка ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, 2010 р.н.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, підтримує заявлені позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач не з'явився на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду через ЗМІ. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судовий розгляд справи проведено без участі відповідача на підставі та в порядку ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України.
Від представника третьої особи - органу опіки та піклування Виноградівської РДА Беланинець Є.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, з додатком - висновком органу опіки та піклування РДА від 06.10.2016 року.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне.
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбного життя у них народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішенням Виноградівського районного суду від 18.10.2012 року у справі №703/3073/12 шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Виноградівського районного суду від 02.08.2013 року у справі №299/2247/13-ц вирішено стягувати з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_3, 2010 р.н., аліменти в розмірі по 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 02.07.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Після розірвання шлюбу дитина сторін проживає разом з позивачкою, вона повністю турбується про її духовне, фізичне та матеріальне забезпечення. Дана обставина стверджується довідкою виконавчого комітету Виноградівської міської ради №4136 від 06.09.2016 року.
Дитина ОСОБА_3, 2010 р.н., з 2016 року почала навчання у Виноградівській ЗОШ І-ІІІ №1, що стверджується довідкою №403 від 08.09.2016 року.
Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов від 06.09.2016 року, стан житла, в якому проживає позивачка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 - відмінний, вона виховує доньку одна, без участі батька дитини.
Як вбачається із доказів, поданих позивачкою, відповідач ОСОБА_2 притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2014 року у справі №713/2183/12 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначив в 2 роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.04.2014 року вирок Хустського районного суду від 30.01.2014 року стосовно ОСОБА_2 залишено без змін.
Крім цього, постановою Виноградівського районного суду від 29.01.2016 року у справі №299/175/16-п його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.190 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. за зберігання та перевезення вогнепальної мисливської гладкоствольної рушниці без дозволу ОВС.
Наразі в провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, яке ним скоєно під час іспитового строку.
Вказане свідчить про негативну поведінку відповідача, і в свою чергу про його небезпечність.
Представником третьої особи - органом опіки та піклування Виноградівської РДА подано до суду висновок №03-24/2672 від 06.10.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Розглядаючи дану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.
Згідно з положенням ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
Згідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно зі ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.
Відповідно до положення ч.1 ст.3 Конвенції ООН «Про права дитини» та ч.7, 8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.
Відповідно до ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки на підставах, передбачених ст.164 СК України.
Позбавлення батьківських прав при ухиленні батьків від обов'язку виховувати дитину, передбаченого пунктом 2 частини 1 ст.164 СК Кодексу України, можливе лише при умові винної поведінки особи, яка свідомо нехтує свої батьківські обов'язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та поданих доказів, оцінивши досліджені обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітньої дитини, приходить до переконання, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, є достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки, що не суперечитиме її інтересам.
Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169, 213- 215, 224-225 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с.Велика Паладь Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийА. А. Надопта