ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
10.11.2016Справа № 910/17071/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1
у справі № 910/17071/14
за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
до Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна"
про стягнення 14 196 427,07 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі №910/17071/14 позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна", Підприємства з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" станом на 18.07.2014 року прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 12 367 151 грн. 87 коп., прострочену заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 981 900 грн. 33 коп., пеню за прострочення погашення кредиту в сумі 813 234 грн. 98 коп., пеню за прострочення погашення процентів в сумі 34 139 грн. 89 коп., судовий збір в розмірі 73 080 грн. 00 коп.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2015 апеляційну скаргу Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/17071/14 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 у справі № 910/17071/14 залишено без змін.
06.03.2015 року на виконання вказаного рішення було видано накази.
09.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" було подано скаргу на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1
Розглянувши зазначену скаргу з доданими до неї документами, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду, з наступних підстав.
Згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.
Таким чином, належним доказом відправлення учасникам процесу скарги та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Разом з тим, скаржником не надано суду доказів (зокрема, опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку) відправлення Спільному українсько-німецькому підприємству "Марком" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Підприємству з іноземними інвестиціями "Жіскур Холдінг-Україна" копій поданої до суду скарги та доданих до неї документів.
Вищезазначене порушення є підставою для повернення скарги і доданих до неї документів скаржнику без розгляду.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 63, 121-2 ГПК України, суд,
Скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Суддя О.А. Грєхова