Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/4248/14-к
Номер рядка звіту 39
08.11.2016 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2014 за № 12014070080000569, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,
до Виноградівського районного суду з апеляційного суду Закарпатської області після скасування судового рішення поступив обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору з підстав невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, захисник вказав на те, що в обвинувальному акті не викладено формулювання обвинувачення, не зазначено мотив, час вчинення кримінальних правопорушень та інші ознаки об"єктивної та суб"єктивної сторони, які підлягають встановленню під час судового розгляду справи. Крім того, при складанні обвинувального акта не дотримано вимоги п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України. Зокрема, прокурором допущено істотні суперечності щодо часу складання та затвердження обвинувального акта. Так, у вступній частині вказано, що обвинувальний акт складено 09.09.2014 року, в заключній частині зазначено дату складання - 23.06.2015 року, а затверджено обвинувальний акт прокурором Виноградівського району 30.06.2015 року. Також у обвинувальному акті складеному за зміненим обвинуваченням вказано інший реєстраційний номер кримінального провадження. Всупереч положенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України у обвинувальному акті не викладено усі відомості про особу обвинуваченого, - те, що він є інвалідом, має на утриманні дітей та ін. При цьому відображено дані про судимості, що не має доказового значення у кримінальному провадженні. Додатково захисник надав письмове клопотання, у якому підстави повернення обвинувального акта викладені у письмовій формі. На думку захисника, з наведених вище підстав не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України ані первинний обвинувальний акт, ані змінений обвинувальний акт.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання з тих мотивів, що коли складався обвинувальний акт, то не було вимог щодо необхідності викладу формулювання обвинувачення. Обвинувачення конкретне, мета і мотив не є обов"язковими ознаками складу кримінального правопорушення. Інші обставини відображено, зокрема, те, що встановлено під час досудового розслідування. Обвинувальний акт містить належний виклад анкетних даних обвинуваченого. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Заслухавши учасників судового провадження, обстеживши обвинувальний акт та додатки до нього, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч. 4 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення згідно обвинувального акта.
У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
У п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладено те, що йому повідомлено про підозру, в подальшому - про зміну раніше повідомленої підозри, обставини, які встановлено досудовим розслідуванням, та правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону.
Обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, тобто, твердження про вчинення ОСОБА_4 діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, із викладенням обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форми вини, мотиву і мети вчинення кримінального правопорушення. Доведеність даних обставин перевіряється судом під час судового розгляду кримінального провадження та згідно ч. 3 ст. 374 КПК України саме формулювання обвинувачення, пред"явлене особі, зазначається судом у мотивувальній частині виправдувального чи обвинувального вироку.
Інші недоліки, на які вказує захисник, не є підставами для повернення обвинувального акта. Так, у обвинувальному акті викладено анкетні відомості обвинуваченого, як це передбачено п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України. Інформацію про судимості наведено в якості фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
Щодо недотримання при складанні обвинувального акта положень п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, то захисник зазначає, що такі мали місце при складанні та затвердженні обвинувального акта за 2015 рік.
В цій частині встановлено, що у кримінальному провадженні після скасування ухваленого судового рішення наявні обвинувальний акт, затверджений прокурором 20.11.2014 року, та обвинувальний акт в порядку зміни обвинувачення в суді, затверджений 30.06.2015 року. Однак, обвинувальному акту із зміненим обвинуваченням не може надаватися окремо оцінка на предмет відповідності вимогам ст. 291 КПК України, питання наявності/відсутності недоліків даного обвинувального акта, поданого на стадії судового провадження, не має правових наслідків, оскільки призначено новий розгляд кримінального провадження судом першої інстанції, при якому судове провадження здійснюється згідно з вимогами Розділу IV КПК України (зі стадії підготовчого провадження).
З огляду на наведене, враховуючи те, що встановлено невідповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, клопотання захисника про повернення обвинувального акта є підставним та з викладених вище мотивів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 291, 314, 350, 372 КПК України, суд
клопотання задовольнити частково.
Обвинувальний акт (разом з матеріалами кримінального провадження № 12014070080000569 у 2-х томах, кримінальним провадженням № 12014070080000567 в 1 томі, матеріалами кримінального провадження № 12014070080000530 (Том № 3)) у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2014 за № 12014070080000569, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, повернути прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Головуючий ОСОБА_1