Справа № 305/1248/16-к
Номер провадження 1-кп/305/213/16
10 листопада 2016 року Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
представника потерпілого - ОСОБА_7
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070140000723 від 20.06.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 19 червня 2016 року, близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні ресторану "Магнат", що розташований по вул. Миру №8, міста Рахів Закарпатської області, з метою перешкоди виконанню службових обов'язків, здійснив активну фізичну протидію та наніс тілесні ушкодження, а саме, один удар правою рукою стиснутою в кулак в область носа та лівого ока, старшому інспектору поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , який відповідно до ст.2 ЗУ "Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів" є працівником правоохоронного органу та який, спільно з старшим сержантом поліції - поліцейським водієм Мукачівського МВ УПО ОСОБА_8 , здійснив виїзд за вказаною адресою у зв'язку із спрацюванням "тривожної" кнопки у зазначеному закладі, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців перенісся та лівої повіки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №204 від 30.06.2016 потягли за собою розлад здоров'я до 6 днів і згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.05.05 п.2.3.5. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, пояснив, що, 19 червня 2016 року, знаходився в приміщенні ресторану "Магнат", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння дійсно завдав удар працівникові правоохоронного органу. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Потерпілий, ОСОБА_6 , в судовому засіданні ствердив, що він являється працівником правоохоронного органу, зокрема обіймає посаду старшого інспектора поліції Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. 19 червня 2016 року, перебував на чергуванні, у складі слідчо-оперативної групи. Близько 20 години, у зв'язку із спрацюванням "тривожної" кнопки у ресторані "Магнат", разом з старшим сержантом поліції - поліцейським водієм Мукачівського МВ УПО ОСОБА_8 , здійснили виїзд за адресою вказаного закладу, а саме до будинку АДРЕСА_2 . Там виявив біля бар-стійки гром. ОСОБА_4 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, нецензурно лаявся, не хотів розрахуватися за замовлення, дебоширив. Він провів з ним бесіду, після чого ОСОБА_9 розрахувався з барменом. З обвинуваченим була дитина, яка увесь час плакала тому він відволікся , заспокоюючи її, а ОСОБА_9 , скориставшись цим, бепричинно завдав йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область носа та лівого ока. Про це він склав керівництву рапорт , а ОСОБА_4 було доставлено на медосвідчення. Цивільного позову у справі не заявляє. Просить не карати обвинуваченого суворо, оскільки той усвідомив свою провину, визнав вину та щиро попросив у нього вибачення.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз'яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а дії його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні злочину повністю визнав та розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.345 КК України. Однак, враховуючи усі перераховані вище пом'якшуючі обставини, у їх сукупності, враховуючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов'язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає за можливе застосувати у відношенні ОСОБА_4 положення ст.ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання чи роботи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуюча: ОСОБА_1
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1