Справа № 298/1091/16-п
Номер провадження 3/298/608/16
10 листопада 2016 року смт. Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,259,Великоберезнянського району Закарпатської області, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 13 вересня 2016 року о 13 год.00 хв. в смт. В.Березний керував автомобілем ОСОБА_2 д/н 35-78 з явними ознаками алкогольного спяніння,а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в медичний заклад для освідчення на стан спяніння, відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що від пропозиції інспектора Ужгородського ВП про проходження медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився,але після складання інспектором протоколу про адміністративне правопорушення сам звернувся до районної лікарні , що підтверджується актом медичного огляду від 13.09.2016 року,виданим лікарем- Попович М.Є.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи,а також акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння від 13.09.2016 року, в якому зазначено заключний діагноз-ознак алкогольного спяніння в ОСОБА_1не має,вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні відсутня.
Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна,винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення,передбачені цим Кодексом,настає,якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно норми 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне,повне і обєктивне зясування обставин кожної справи,вирішення її в точній вдповідальності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КупАп при розгляді справи суд зобовязаний зясувати: чи було вичнено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.9,ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Лютянська М.С.