ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
08.11.2016
Справа № 910/20262/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»
до 1. Державного агентства автомобільних доріг України
2. Компанії Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret Ve Sanayi A.S.
про визнання рішення та контракту недійсними, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» звернулося до суду з позовною заявою до Державного агентства автомобільних доріг України та Компанії Onur Taahhut Tasimacilik Insaat Ticaret Ve Sanayi A.S. про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів з питань організації та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг за проектами, що реалізуються за кошти МФО Державного агентства автомобільних доріг України та визнання недійсним контракту від 04.10.2016р., укладеного між відповідачами.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» позовна заява від 04.11.2016р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
В якості доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адреси відповідачів, позивачем надано оригінали фіскальних чеків, оригінал опису вкладень у цінний лист (на адресу відповідача-1) та копію декларації міжнародної кур'єрської служби від 04.11.2016р. (на адресу відповідача-2).
Як вбачається з доданих до позовної заяви опису вкладень у цінний лист про направлення на адресу відповідача-1 документів, позивачем було направлено 10 предметів (загальний підсумок) без зазначення кількості аркушів кожного, при цьому відповідно до переліку документів на адресу відповідача-1 було направлено 11 предметів.
Як зазначає позивач в описі вкладень у цінний лист документів про направлення на адресу відповідача-1, ним було направлено копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Укравтодор (п. 7 опису вкладень у цінний лист), проте дослідивши додані до позовної заяви документи, судом встановлено відсутність такого документу.
При цьому, процесуальний кодекс не ставить в залежність наявність відповідних документів в інших учасників судового процесу, натомість ст. 56 ГПК України зобов'язує позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Крім того, в якості доказів направлення копії позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу відповідача-2, позивачем надано копію декларації міжнародної кур'єрської служби від 04.11.2016р., з відомостей якої вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача-2 неповний перелік документів, доданих до позовної заяви, з якою він звернувся за захистом свого порушеного права.
Натомість п. 70 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, передбачає, що для пересилання дрібних пакетів, мішків "М", міжнародних посилок, міжнародних відправлень з оголошеною цінністю, відправлень "EMS" відправник у встановленому порядку заповнює митні декларації у кількості, що визначена країною призначення у Керівництві з приймання міжнародних поштових відправлень.
За змістом п.п.71, 72 цих Правил надання послуг поштового зв'язку, юридичні особи для пересилання реєстрованих міжнародних поштових відправлень складають список таких відправлень незалежно від їх кількості, який оформляється у порядку, передбаченому для внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю. У разі подання для пересилання міжнародних поштових відправлень, на які складається митна декларація, підписи, якими засвідчується список, повинні відповідати підписам у митній декларації. Юридичні особи подають для пересилання міжнародні посилки, міжнародні поштові відправлення з оголошеною цінністю, відправлення "EMS" з товарним вкладенням, дрібні пакети закритими. На міжнародні поштові відправлення, для декларування вкладення яких відповідно до законодавства використовувалася вантажна митна декларація, посадовими особами митних органів можуть накладатися засоби ідентифікації.
Відповідно до п. 36 Правил надання послуг поштового зв'язку міжнародні поштові відправлення підлягають митному контролю та митному оформленню із сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) в установленому законодавством порядку.
За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачу (нерезиденту) є митна декларація відправленої поштової кореспонденції, засвідчена підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.
Щодо обставини здійснення відправлення закордон і що приписами пункту 25 Правил надання поштового зв'язку затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 не передбачена можливість пересилання таких відправлень з описом вкладення у цінний лист, то суд зазначає, що оскільки, доказом надіслання копії позовної заяви може бути також і документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Таким чином, позивач не був позбавлений можливості скерувати копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення за допомогою організацій, які надають послуги з доставки кореспонденції, а не послуги поштового зв'язку.
Аналогічну правову позицію викладено Вищим господарським судом у постанові від 03.03.2016 № 910/29420/15.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Суддя С.М. Морозов