ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
08.11.2016
Справа № 910/20199/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рент Інвест”
до 1. Комунального підприємства “Київтранспарквервіс”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансшлях Сервіс”
про визнання договору таким, що не набрав чинності, -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Рент Інвест” звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства “Київтранспарквервіс” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансшлях Сервіс” про визнання Договору №ДНП-2015-02/01 про надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування від 30.01.2015р. таким, що не набрав чинності
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Рент Інвест” позовна заява №б/н від 03.11.2016р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті процесуального кодексу, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.
На підтвердження надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду оригінали фіскальних чеків від 03.11.2016р. та описів вкладень у цінні листи.
Проте як вбачається з доданого до позовної заяви фіскального чеку № 0777 від 03.11.2016р. про направлення документів на адресу місцезнаходження відповідача-1, копія позовної заяви з додатками була надіслана «КП КИЕВПАРТТРАНССЕРВ», тоді як позивачем зазначено в позовній заяві, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем-1 є Комунальне підприємство “Київтранспарквервіс”.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що серед доданих до позовної заяви документів немає належного підтвердження відправлення відповідачу-1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рент Інвест” разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.
Суддя С.М. Морозов