Провадження №2/235/2792/16
Єдиний унікальний номер № 235/6165/16-ц
судового засідання
10 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого: Данилів С.В.,
за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29 вересня 2016 року позивач звернувсядо Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року було відкрито провадження у справі.
03 листопада 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за місцем її фактичного проживання, тобто до Дарницького суду м. Києва. В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що вона та її діти проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд зазначеного клопотання у її відсутність, та просила таке задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позивач при зверненні до суду вказав адресу відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Кіровському районному суду м. Донецька, здійснюється Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.
З огляду на вищенаведене, ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
03 жовтня 2016 року відповідач ОСОБА_2 на адресу суду надіслала довідку № НОМЕР_1 від 04 серпня 2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_2 разом з двом дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відтак, зазначена справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.
Крім того, судом встановлено, що позивач 29 вересня 2016 року звертався до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до відповідача про розірвання шлюб та ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2016 року позовну заяву про розірвання шлюбу було повернуто ОСОБА_1 для подання позовної заяви до належного суду, оскільки згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Донецькій області ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації по Донецькій області не значиться.
Тобто, позивачу при повторному зверненні до суду із вказаним позовом було достовірно відомо про те, що відповідач на території Донецької області не значиться.
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Оскільки відповідач на території Донецької області не проживає, цивільну справу слід передати за підсудністю за місцезнаходженням відповідача, на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Керуючись ч. 2 ст.109, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за місцем її фактичного проживання - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Головуючий: С.В. Данилів