Ухвала від 15.07.2011 по справі 2-а-3046/11

Справа № 2-а-3046/11

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

15.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі про визнання дій УПФУ в Тиврівському районі неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати неправомірною відмову УПФУ в Тиврівському районі щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни , зобов'язати УПФУ нарахувати та виплатити , як дитині війни недоплачене щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, встановлене ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.01.2006 р. і довічно з врахуванням виплачених сум.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що позов в частині визнання відмови щодо нарахування і виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, встановленого ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.01.2006 р. по 12.01.2011 р. слід залишити без розгляду виходячи з такого.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позов до суду подано 13.07.2011 р.

У відповідності до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними.

Таким чином, суд вважає, що про порушення свого права позивач повинен був дізнатись в момент отримання відповідних пенсійних виплат .

Будь - яких доказів на обґрунтування обставин , що унеможливлювали пред'явлення позову до суду у встановлений законом строк суду не надано, а тому підстав для поновлення стоку звернення до суду не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

В іншій частині вимог позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС України , підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху , без розгляду , повернення позовної заяви або у відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183 -2 КАС України дану справу можна розглядати в порядку скороченого провадження .

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі в частині визнання неправомірною відмови УПФУ в Тиврівському районі щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, встановленого ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2006 р. по 12.01.2011 р. залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі в частині визнання неправомірною відмови УПФУ в Тиврівському районі щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 ЗУ “Про соціальний захист дітей війни”, встановленого ст. 28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 13.01.2011 р.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про права та процесуальні обов'язки, що визначені ст. ст. 49, 51 КАС України , відповідачу також -копію позовної заяви з долученими до неї документами.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2. КАС України роз'яснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_2

Попередній документ
62602522
Наступний документ
62602524
Інформація про рішення:
№ рішення: 62602523
№ справи: 2-а-3046/11
Дата рішення: 15.07.2011
Дата публікації: 15.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (25.04.2013)
Дата надходження: 04.10.2011
Предмет позову: визнання дій посадових осіб УПФ протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БЕРДАН НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЖЕННІКОВА СВІТЛАНА ПЕТРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі
УПФ Городищенського району
УПФ України в м. Калуш
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Васенко Іван Григорович
Дуда Любов Володимирівна
Лабчук Ксенія Іванівна
Макар Марія Юріївна
Нижник Марія Антонівна
Семеняга Михайло Михайлович
СКАЛЕНЧУК ІВАН ВАСИЛЬОВИЧ
Шкроба Любов Афанасіївна
ШУБКО ЛЮБОВ НИКИФОРІВНА