Справа № 214/7250/15-ц
2-п/214/62/16
10 листопада 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по даній справі від 30 червня 2016 року, в якій остання просить скасувати вказане рішення.
В обґрунтування заяви наводить наступне. Наполягає, що не з'явилася до суду та не повідомила про причини неявки з поважних причин, так як хворіла, а її представник перебував у господарському суді Дніпропетровської області. Також зазначає, що позивач при зверненні до суду пропустив строк позовної давності та судом невірно визначений розмір заборгованості.
Відповідач до суду не прибула, про час та місце розгляду заяви її представник були повідомлені (а.с.110, 111).
Представник позивача у судовому засіданні висловила думку про відсутність підстав для скасування заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не мається. При цьому, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення суду від 30 червня 2016 року було постановлено в заочному порядку, так як відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що вбачається з СМС-повідомлення на ім'я представника відповідача (а.с.78). В заяві не наведено доводів про те, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи 30 червня 2016 року. В заяві наведені причини неявки у судове засідання, але доказів хвороби відповідача та зайнятості її представника, не надано. Таким чином, в судовому засіданні не встановлено поважних причин, які б перешкоджали відповідачу з'явитися 30 червня 2016 року до суду або повідомити суду причини неявки.
Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, як підстави, зазначає, що позивач пропустив строк позовної давності, що має значення для вирішення справи. Але стаття 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню при встановленні судом сукупності двох обставин, а саме того, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та того, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 232, 209-210 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення від 30 червня 2016 року по даній цивільній справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов