про повернення апеляційної скарги
Справа № 686/7368/16-а
10 листопада 2016 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними та скасування рішень управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому,
Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 25 серпня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року продовжено встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 03 жовтня 2016 року. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 03 жовтня 2016 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.
Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року продовжено встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 01 листопада 2016 року.
Однак, 31 жовтня 2016 року на адресу суду втретє надійшло клопотання представника управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочення від сплати судового збору.
Разом із тим, ухвалами суду вже було роз'яснено відповідачу, що він не звільнений від сплати судового збору відповідно до норм чинного Закону України "Про судовий збір".
До того ж, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 05.02.2016 № 2 судам роз'яснено, що обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.
Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
До того ж, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
У зв'язку з наведеним, клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
До того ж, відповідачу неодноразово було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Відтак, відповідач у встановлений в ухвалах від 25 серпня 2016 року, від 14 вересня 2016 року, від 04 жовтня 2016 року строк, не усунув недоліки апеляційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,
1. Відмовити в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання дій протиправними та скасування рішень управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.