Справа: № 826/1784/16 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
про витребування доказів і зупинення провадження у справі
09 листопада 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Бабенка К.А.,
Кобаля М.І.,
за участю секретаря Маменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Девелопмент Груп" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі також - відповідач), в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.08.2015 року № 0000202800;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.08.2015 року № 0000192800;
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального, права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, податковий орган, крім іншого, зазначає про порушення судом першої інстанції принципу повного та всебічного розгляду справи, оскільки не досліджено комплекс доказів, необхідний для доведення реальності та правомірності укладання й виникнення угод, з яким пов'язане донарахування податкових зобов'язань, у зв'язку з чим, на думку податкового органу, судом першої інстанції справу вирішено без будь-кого доказу з боку контролюючого органу та без будь-якої ініціативи витребування доказів.
09 листопада 2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження для надання можливості надати до апеляційного суду інформацію щодо наявності обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінальних проваджень №42015000000002401 та 12015100050002909, а також надання інших доказів на підтвердження позиції, викладеній в апеляційній скарзі.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти витребування документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.
У відповідності до ч.ч.4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 11, 69 КАС України, для повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо розгляду кримінальних проваджень №42015000000002401 та 12015100050002909.
Згідно з ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.ч.3, 5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України ).
Згідно п. 4 ч.2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та зупинення провадження, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до 23 листопада 2016 року для витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. ч.ч.4, 5 ст. 11, ст.70, 71, п. 4 ч.2. ст.156, ст. ст. 160, 165, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження задовольнити.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в строк до 22 листопада 2016 року подати до Київського апеляційного адміністративного суду інформацію щодо наявності вироку, що набрав законної сили, або винесеного рішення - постанови чи ухвали про закриття кримінальної справи за реабілітуючими/нереабілітуючими підставами за результатами розгляду кримінальних проваджень №42015000000002401 та 12015100050002909 та інші докази на підтвердження позиції податкового органу, викладеній в апеляційній скарзі.
Зупинити апеляційне провадження у справі №826/1784/16 до 23 листопада 2016 року.
Копію даної ухвали направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві для виконання.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2016.
Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович
Судді: К.А. Бабенко
М.І. Кобаль