532/1904/16-к
1-кс/532/300/2016
10 листопада 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
Встановив:
В провадження слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12015170240000964, від 19.10.2016 року. Оскільки ОСОБА_4 була захисником ОСОБА_5 під час проведення з ним первісних слідчих дій за скоєння ним злочину, суддя заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_5 скарги, оскільки така обставина є перешкодою для розгляду нею скарги та може викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, оскільки за вироком апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 2.3 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12.04.2012 року, у справі № 1-10/2012, щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу), законом не врегульовано порядок забезпечення особистої участі засудженого, який відбуває кримінальне покарання у виді арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні, позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, у розгляді судової справи як сторони.
Суддя ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохала розглянути заяву про самовідвід без її участі.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.
Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_4 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя, -
Постановив:
Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12015170240000964 від 19.10.2016 року. передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: