Справа № 273/1030/16-к
Провадження № 1-кп/273/108/16
10 листопада 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника -адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка по кримінальному провадженні № 12016060110000193 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання захисника про визнання доказу недопустимим,
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 10 листопада 2016 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про визнання доказу недопустимим, а саме: протоколу слідчого експерименту , так як у його додатку у виді відеозапису , який складається із окремих частин, не вказується про початок і закінчення , не вказується і про закінчення цієї слідчої дії взагалі. Вказане клопотання підтримав обвинувачений.
Потерпіла та прокурор заперечили щодо його задоволення.
Суд , вирішуючи вказане клопотання, виходить із того, що воно є безпідставним , а тому задоволенню не підлягає , виходячи із наступного.
У відповідності до вимог ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення .
Жоден доказ не має наперед встановленої сили, про що вказано у ч. 2 ст. 94 КПК України .
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим згідно ч. 2 ст. 89 КПК України.
В ході судового розгляду така очевидна недопустимість протоколу слідчого експертименту не встановлена , так як автор клопотання був присутній при проведенні даної слідчої дії та ніяких заяв чи клопотань з цього приводу не заявляв.
Тому суд вирішить питання допустимості даного доказу під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 94, 372 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про визнання доказу недопустимим - протоколу слідчого експертименту від 03 червня 2016 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 відмовити за його безпідставності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1