21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/27744/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, мотивував своє рішення тим, що застосування норм і положень статті 81 Закону України "Про прокуратуру" у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевих бюджетів, згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" є правомірним.
Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» установлено, що норми і положення статті 81 Закону України "Про прокуратуру" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», як спеціальний Законом, який регулює бюджетні відносини, у тому числі й питання заробітної плати працівників органів прокуратури, як таких, що фінансуються з державного бюджету, надає повноваження Кабінету Міністрів України визначати розмір та порядок виплати заробітної плати працівників органів прокуратури.
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного
суду України В.В. Швець