Справа 825/1351/16
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
10 листопада 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Кобаля М.І., розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу залишено без розгляду.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року було відкрито та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2016 року о 11:20 год.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2016 року, оскільки від позивача повернувся конверт з судовою повісткою, розгляд справи відкладено на 16 листопада 2016 року о 10:05 год. та подовжено строк розгляду справи на 15 днів.
09.11.2016 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Неможливість прибуття у судове засідання апеляційного суду представник відповідача обґрунтовує складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та обмеження фінансування на відрядження, та просить постановити ухвалу про участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні 16 листопада 2016 року о 10 год. 05 хв. в режимі відео конференції, яку провести у Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя (проспект Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область, 87505).
На підставі цього, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про можливість забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В силу вимог частини другої ст. 122-1 КАС у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Так, з урахуванням місця перебування представника відповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зобов'язати Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції.
За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що розглянуте клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 1221 КАС,
Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Орджонікідзевському районному суді м. Маріуполя (87505, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6) забезпечити участь представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Розгляд справи у відкритому судовому засіданні відбудеться 16 листопада 2016 року о 10:05 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
М.І. Кобаль