01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий у першій інстанції: Сакевич Ж.В.
Суддя доповідач Епель О.В.
09 листопада 2016 року Справа № 810/5852/15
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Тищенко Н.В.,
перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали апеляційної скарги Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити дії та клопотання представника приватного підприємства «Трансоіл Груп» Беринді Інни Володимирівни про закриття провадження у справі,
Приватне підприємство «Трансоіл Груп» звернулося до суду з адміністративним позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання відповідача внести зміни до інтегрованої картки особового рахунку позивача з податку на прибуток приватних підприємств (код 851102100000) шляхом відображення сплати податкових зобов'язань з авансового внеску з податку на прибуток підприємств за вересень, жовтень 2015 року.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року відповідачу було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області повторно звернулась з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.11.2016 р.
У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження у справі як помилково відкритого з тих підстав, що податковий орган вже використав своє право на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції у цій справі і ухвалою КААС від 05.08.2016 р. йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, що унеможливлює подальше звернення з апеляційною скаргою на це ж рішення суду першої інстанції.
Представник апелянта залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Проаналізувавши доводи заявника клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Таким чином, оскільки апелянтом вже подавалась апеляційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за нею, то в даному випадку відсутні правові підстави для апеляційного перегляду вказаного рішення суду першої інстанції за апеляцією Києво-Святошинська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити дії слід закрити, як помилково відкрите та відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, суд,
Клопотання представника приватного підприємства «Трансоіл Груп» Беринді Інни Володимирівни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити дії - закрити, як помилково відкрите.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Трансоіл Груп» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 09 листопада 2016 року.
Головуючий суддя:
Судді: