08 листопада 2016 року Справа № 808/2850/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стрельнікової Н.В.,
за участю секретаря Батигіна О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вільнянськ",
про визнання протиправними дій та скасування розпорядження,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (надалі - позивачі) до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Вільнянськ" про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.
У судове засідання, призначене на 08.11.2016, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з'явились.
Причини неявки у судове засідання позивачів невідомі, у суду також відсутня інформація про отримання позивачами судової повістки.
Представник відповідача подав до суду письмове клопотання (вх.№31723 від 08.11.2016) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
Представник третьої особи не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.
Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача від 08.11.2016 року про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/2850/16 до 28 листопада 2016 року.
Призначити наступне судове засідання на 28 листопада 2016 року о/об 10:00 год.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Н.В. Стрельнікова