Справа № 185/7780/16-ц
Провадження № 2-о/185/356/16
18 жовтня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23 грудня 2004 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., на підставі якого ОСОБА_3 належить трикімнатна квартира № 2 жилою площею 36,0 кв.м, загальною площею 49,7 кв.м, яка розташована в будинку АДРЕСА_1.
В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке належало померлій на праві приватної власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Однак, у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 23 грудня 2004 року, прізвище його дружини записано як - "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3", та не збігається з її прізвищем, вказаним у свідоцтві про її смерть, свідоцтві про народження їх дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у свідоцтві про укладення шлюбу від 06.08.2006року НОМЕР_1, де прізвище його дружини - ОСОБА_5. У зв'язку з тим, що він не може отримати спадщину після померлої дружини, він змушений звернутися до суду.
У судове засідання заявник не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданого повторно 09.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, однак, у правовстановлюючому документі, а саме свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23 грудня 2004 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., прізвище власника помилково зазначено як "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні прізвища померлої ОСОБА_3 у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23 грудня 2004 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., перешкоджає заявнику реалізувати своє право на отримання спадщини, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 64, 209, 212, 256 - 258, 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 23 грудня 2004 року державним нотаріусом Тернівської державної нотаріальної контори Надтокою З.В., на підставі якого ОСОБА_3 належить трикімнатна квартира № 2 жилою площею 36,0 кв.м, загальною площею 49,7 кв.м, яка розташована в будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко