ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
07.11.2016Справа № 910/16681/16
За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Будінвест Груп"
про стягнення заборгованості 96 010,29 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: Ластовін О.С. за довіреністю б/н від 12.09.2016
від відповідача: не з'явився
Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця Будінвест Груп" (відповідач) про стягнення заборгованості 96 010,29 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16681/16 та призначено розгляд справи на 03.10.2016 о 10:20 год.
В судове засідання, призначене на 03.10.2016, представник позивача з'явився.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 03.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 13.09.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 13.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/16681/16 та встановлено, що сторони вимоги зазначеної ухали не виконали.
Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, не виконання сторонами вимог ухвали суду від 13.09.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 відкладено розгляд справи на 24.10.2016 о 12:30 год.
В судове засідання, призначене на 24.10.2016, представник позивача з'явився.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 24.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 13.09.2016 та від 03.10.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 24.10.2016 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого просив суд надати додатковий час для підготовки всіх необхідних документів на виконання вимог ухвал суду від 13.09.2016 та від 03.10.2016. Усне клопотання позивача судом задоволене.
Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016, подав клопотання про продовження строку вирішення спору.
Клопотання позивача судом задоволене та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
Враховуючи клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, про відкладення розгляду справи, нез'явлення представника відповідача в судове засідання та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 07.11.2016 об 11:35 год.
07.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.
07.11.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2016.
В судове засідання, призначене на 07.11.2016, представник позивача з'явився.
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 07.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 13.09.2016, від 03.10.2016 та від 24.10.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 07.11.2016 представник позивача надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням письмових пояснень, поданих 07.11.2016 через відділ діловодства суду.
В судовому засіданні, призначеному на 07.11.2016, судом встановлено, що позивач не подав довідку про надходження і зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів судового збору в сумі 1827,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 3518 від 11.08.2016.
В судовому засіданні 07.11.2016 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого просив суд надати додатковий час для отримання довідки про надходження і зарахування судового збору. Усне клопотання позивача судом задоволене.
Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, нез'явлення представника відповідача в судове засідання та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 07.11.2016.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,
1. Відкласти розгляд справи на 21.11.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.
2. Зобов'язати позивача:
- надати довідку про надходження і зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України коштів судового збору в сумі 1827,00 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення № 3518 від 11.08.2016.
3. Зобов'язати відповідача:
- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- у разі незгоди з заявленими до стягнення позивачем сумами, подати власний їх розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності).
4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
5. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.