ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
01.11.2016справа № 5011-28/15641-2012
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Передмістя 2000"
(ідентифікаційний код 22187849)
про банкрутство
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від заявника (боржника) не з'явились,
В судовому засіданні приймали участь: Корець О.Г. - предст. за дов. ПАТ "ВіЕйБі Банк", Зубрицький О.В. - предст. за дов. ТОВ "Фінансова компанія "Леверідж", ТОВ "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі ", Куліченко М.В. - ліквідатор боржника
Присутні: ОСОБА_4 - предст. за дов. ОСОБА_5
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.12 порушено провадження у справі.
Постановою господарського суду міста Києва від 13.06.13 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.05.14 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Куліченка М.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 17.05.16.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора боржника до 07.12.16.
10.08.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про припинення його повноважень та призначення нового ліквідатора.
10.08.16 від арбітражного керуючого Жаботинського І.В. надійшла заява про участь у справі в якості ліквідатора боржника.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 06.09.16.
02.09.16 від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Леверідж" та "Інформаційно - консультаційний центр розвитку підприємництва у Печерському районі" надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
05.09.16 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшла скарга на ліквідатора боржника.
06.09.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про залишення без розгляду його клопотання про припинення його повноважень та призначення нового ліквідатора.
06.09.16 від ліквідатора боржника надійшов поточний звіт.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.16 задоволено клопотання ліквідатора боржника про залишення без розгляду його клопотання про припинення його повноважень та призначення нового ліквідатора, залишено без розгляду клопотання ліквідатора боржника про припинення його повноважень та призначення нового ліквідатора, відхилено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_7 про участь у справі в якості ліквідатора боржника та відкладено розгляд справи на 29.09.16.
28.09.16 від публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" надійшла скарга на ліквідатора боржника.
29.09.16 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшли заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.16 відкладено розгляд справи на 01.11.16.
03.10.16 від ДПІ у місті Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 555.717, 01 грн.
Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на
31.10.16 від публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на ліквідатора боржника.
01.11.16 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Куліченка М.В. надійшли заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".
Дослідивши матеріали справи, суд визнав за доцільне відхилити клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду скарги на ліквідатора боржника, як необґрунтоване та не підтверджене належними доказами.
Також, у судовому засіданні, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ліквідатора боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
У поданій скарзі скаржник посилається на неналежне виконання ліквідатором боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника арбітражним керуючим Куліченко М.В. надано суду обґрунтовані заперечення на скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.
Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Таким чином, подана скарга спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.
Також, у судовому засіданні, розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ліквідатора боржника та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
У поданій скарзі скаржник посилається на неналежне виконання ліквідатором боржника покладених на нього Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором боржника арбітражним керуючим Куліченко М.В. надано звіт за наслідками проведеної ліквідаційної процедури у справі.
Також, слід зазначити, шо скаржник не надав суду жодних належних доказів в обґрунтування поданої скарги.
Згідно приписів ст. 34 Господарського процесуального України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Таким чином, подана скарга спростовується наявними матеріалами справи, а отже задоволенню не підлягає.
Крім того, у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі.
Керуючись ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1.Клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду скарги на ліквідатора боржника - відхилити.
2.Скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ліквідатора боржника - залишити без задоволення.
3.Скаргу публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на ліквідатора боржника - залишити без задоволення.
4.Відкласти розгляд справи на 29.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).
5.Зобов'язати ліквідатора боржника надати суду письмовий висновок або заперечення на заяву ДПІ у місті Івано-Франківську ГУ ДФС у Івано-Франківській області з грошовими вимогами до боржника на суму 555.717, 01 грн.
6.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів, скаржникам та заявленому кредитору.
Суддя М.В. Пасько