номер провадження справи 20/74/16-4/90/16
07.11.2016 Справа № 908/2075/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд, 60; адреса для листування: 69002, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 2)
до відповідача - 1: Державного підприємства "Сетам" (01025, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73)
відповідача - 2: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 164)
відповідача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СБИТРЕСУРС" (69096, м. Запоріжжя, вул. Станіславського, буд. 10)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2)
про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), протоколу проведення торгів №167832 від 21.05.2016 р.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Стадніченко С.В., довіреність №30-1/53009 від 15.12.2015р.;
від відповідача- 1 - не з'явився;
від відповідача- 2 - не з'явився;
від відповідача- 3 - Стеценко А.В., (на підставі договору б/н від 30.08.2016р.);
від третьої особи - не з'явився.
Заявлений позов про визнання недійсними публічні торги (аукціон), проведені ДП "Сетам" з продажу нежилого приміщення будівля контори інв. № 477 літ. А-1, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499 літ. Б.Б1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які відбулися 21.05.2016 р., протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) №167832 від 21.05.2016 р., яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення будівля контори інв. № 477 літ. А-1, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499 літ. Б.Б1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, проведених ДП "Сетам".
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2075/16, справі присвоєно номер провадження 20/74/16, справу призначено до розгляду на 30.08.2016 р., залучено до участі у справі інших відповідачів: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області та Товариство з обмеженою відповідальністю "СБИТРЕСУРС". Ухвалою суду від 30.08.2016 р., на підставі ст. ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1, м. Запоріжжя, розгляд справи відкладено на 29.09.2016р.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016р., враховуючи закінчення повноважень судді Гандюкової Л.П. на підставі Постанови ВРУ від 22.09.2016р. №1600-VII, справу передано судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою від 04.10.2016р. справу № 908/2075/16 приянято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 20/74/16- 4/90/16, судове засідання призначено на 07.11.2016 р.
За письмовими клопотаннями представника позивача та представника відповідача-3 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Заявлені позовні вимоги, викладені в позовній заяві, ґрунтуються на приписах ст.ст. 202, 203, 215, 216, 626 ЦК України, ЗУ «Про іпотеку», ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі яких позивач просить позов задовольнити та визнати недійсними публічні торги (аукціон), проведені ДП "Сетам" з продажу нежилого приміщення будівля контори інв. № 477 літ. А-1, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499 літ. Б.Б1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які відбулися 21.05.2016 р., протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) №167832 від 21.05.2016 р., яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення будівля контори інв. № 477 літ. А-1, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499 літ. Б.Б1, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, проведених ДП "Сетам", оскільки протокол та прилюдні торги мають ознаки недійсності, оскільки при проведенні прилюдних торгів були допущені порушення правил підготовки їх проведення.
Відповідач 1 та відповіда-2 заявлені позовні вимоги не визнають, свої заперчечення на позов виклали у відзивах на позовну заяву.
07.11.2016р. господарським судом Запорізької області від представника відповідача 3 (ТОВ "СБИТРЕСУРС") отримано клопотання про призначення у справі №908/2075/16 судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування проведення зазначеної експертизи відповідач 3 зазначає, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна із порушенням вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для визнання цих торгів недійсними за умови порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює. З огляду на зазначене, вважає, що для вирішення питання чи вплинули допущені державним виконавцем порушення вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» на результати торгів, зокрема, чи змінилась вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, оскільки підставою для пред'явлення позову про визнання прилюдних торгів недійсними є наявність порушення норм закону при проведенні торгів водночас із порушенням прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, необхідно призначити судову оціночну-будівельну експертизу.
Частиною третьою статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.
Згідно із частиною першою статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"
Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.
З метою, вирішення питання чи вплинули допущені державним виконавцем порушення вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» на результати торгів, зокрема, чи змінилась вартість майна, що реалізовувалося на спірних прилюдних торгах, чи порушені внаслідок цього права і законні інтереси позивача, який оспорює результати торгів, суд вважає за доцільне, клопотання відповідача-3 задовольнити та призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу.
На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна будівля контори інв. № 477 літ. А-2, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499 літ Б.Б', які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, станом на 21 травня 2016 року?
З метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та задля роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).
Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст., ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 908/2075/16 необхідно зупинити до отримання результатів судової оціночно-будівельної експертизи.
За правовою позицією Пленуму Вищого господарського суду України, викладеною в п. 23 постанови № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем-3 та представник відповідача-3 в судовому засіданні 07.11.2016р. не заперечив проти покладення саме на нього витрат пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає за доцільне покласти на нього оплату вартості експертних досліджень з подальшим розподілом судових витрат під час винесення кінцевого процесуального документу у справі № 908/2075/16, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст., ст. 4, 5, 31, 41, 48, 49, 86, п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд -
1. Призначити у справі № 908/2075/16 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість об'єктів нерухомого майна будівля контори інв. № 477 літ. А-2, будівля складу з підвалом та навісом інв. № 499 літ Б.Б', які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, станом на 21 травня 2016 року?
2. Провадження у справі № 908/2075/16 зупинити до отримання результатів оціночно-будівельної експертизи.
3. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача -3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СБИТРЕСУРС" (69096, м. Запоріжжя, вул. Станіславського, буд. 10, код ЄДРПОУ 37167696).
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СБИТРЕСУРС" сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-и банківських днів після його отримання.
4. Зобов'язати сторони забезпечити експертів, на їх вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.
5. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, матеріали справи № 908/2075/16 направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз.
Примірники даної ухвали направити сторонам по справі та Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).
Додаток: Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз: - оригінал технічного паспорту №49690 на 34 арк.
Експертний висновок разом з матеріалами справи направити на адресу господарського суду Запорізької області судді Зінченко Н.Г., у відповіді посилатися на номер справи №908/2075/16.
Суддя Н.Г. Зінченко