08 листопада 2016 р. Справа № 902/262/16
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Тварковського А.А., Яремчука Ю.О. розглянувши без виклику сторін та третіх осіб справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Вінниця
про стягнення заборгованості 3 456 095,99 грн за кредитним договором
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний банк України м.Київ, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Вінниця, ОСОБА_4, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область, ОСОБА_5, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район, Вінницька область
Ухвалою суду від 01.04.2016 р. порушено провадження у справі № 902/262/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 3 456 095,99 грн за кредитним договором №161/12-KL від 04.07.2012 р., з яких 2 150 000,00 грн заборгованості за кредитом, 686 725,41 грн заборгованості за процентами, 588 446,42 грн заборгованості по сплаті пені, 25 924,17 грн заборгованості по сплаті 3 % річних від простроченої суми, 5 000,00 грн штрафу.
20.04.2016 р. до суду від відповідача надійшов відзив по справі (вх. №06-52/3593/16), яким останній заявлені позовні вимоги не визнає з підстав того, що ФОП ОСОБА_1 виконала повністю свої зобов'язання по кредитному договору № 161/12-KL від 04.07.2012 р.
Ухвалою від 21.04.2016 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 25.05.2016 р.
Ухвалою суду від 25.05.2016 р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 10.06.2016 р.
В судовому засіданні 10.06.2016 р. суд дійшов висновку, що справа № 902/262/16 відноситься до категорії справ значної складності, враховуючи суб'єктний склад учасників судового процесу, суперечливість доказової бази, що потребує додаткового витребування нових доказів для всебічного та об'єктивного з'ясування обставин спору в зв'язку з чим суд звернувся до керівництва суду з заявою про призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду даної справи.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 13.06.2016 р. для розгляду справи № 902/262/16 створено колегію у складі трьох суддів: головуючого судді Банаська О.О., суддів Білоуса В.В., Говор Н.Д.
Ухвалою суду від 13.06.2016 р. судовою колегією суду справу № 902/262/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 30.06.2016 р.
Згідно службової записки головуючого судді від 30.06.2016 р. в зв'язку із перебуванням судді Говор Н.Д. станом на 30.06.2016 р. у щорічній основній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 30.06.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Говор Н.Д. та введено до складу колегії суддю Яремчука Ю.О.
Ухвалою суду від 30.06.2016 р. прийнято справу № 902/262/16 новим складом колегії до свого провадження та призначено до розгляду на 18.07.2016 р.
Згідно службової записки головуючого судді від 18.07.2016 р. в зв'язку із перебуванням судді Яремчука Ю.О. станом на 18.07.2016 р. у щорічній основній відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 18.07.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Яремчука Ю.О. та введено до складу колегії суддю Тварковського А.А.
Ухвалою від 18.07.2016 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.
Ухвалою суду від 18.07.2016 р. розгляд справи відкладено до 05.09.2016 р., а з 05.09.2016 р. до 19.09.2016 р.
Згідно службової записки головуючого судді від 16.09.2016 р. в зв'язку із перебуванням судді Тварковського А.А. з 19.09.2016 р. по 21.09.2016 р. у відрядженні, розпорядженням керівника апарату суду від 16.09.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Тварковського А.А. та введено до складу колегії суддю Яремчука Ю.О.
Ухвалою від 16.09.2016 р. справу прийнято до провадження новим складом суду, а ухвалою від 19.09.2016 р. розгляд справи відкладено до 27.10.2016 р.
Згідно службової записки головуючого судді від 26.10.2016 р. в зв'язку із перебуванням судді Білоуса В.В. у щорічній основній відпустці, розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2016 р. на підставі автоматизованої системи авторозподілу зі складу колегії суддів виведено суддю Білоуса В.В. та введено до складу колегії суддю Тварковського А.А.
Ухвалою від 26.10.2016 р. справу прийнято до провадження новим складом суду.
Ухвалою суду від 27.10.2016 р. розгляд справи відкладено до 24.11.2016 р. на 12:00 год.
08.11.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "Златобанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить суд забезпечити проведення в режимі відеоконференції судових засідань, зокрема, але не виключно, наступного судового засідання, що буде призначено ухвалою суду; визначити Господарський суд міста Києва або будь-який інший суд, що територіально знаходиться в м.Києві відповідальним за її проведення.
Розглянувши клопотання представника позивача щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Беручи до уваги наведене вище суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, враховуючи те, що заявник знаходиться в місті Київ та необхідність забезпечити участь його представника у судовому засіданні для оперативності судового розгляду.
Згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" на 24.11.2016 р. - 12:00 год. є вільним зал для проведення засідання в режимі відеоконференції Печерського районного суду м.Києва.
За наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Печерський районний суд м.Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 741, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання 24.11.2016 р. в режимі відеоконференції у справі № 902/262/16.
2. Судове засідання 24.11.2016 р. - 12:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036 в залі ВКЗ (каб.№ 1011).
3. Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції 24.11.2016 р. - 12 год. 00 хв. з Господарським судом Вінницької області у приміщенні Печерського районного суду м.Києва, 01016, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А за участю представника ПАТ "Златобанк".
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
4. Представнику ПАТ "Златобанк" завчасно з'явитись до Печерського районного суду м.Києва за адресою: 01016, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.11.2016 р. 12 год. 00хв.
5. Відповідній службовій особі Печерського районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
6. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
7. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу Печерського районного суду м.Києва- inbox@pc.ki.court.gov.ua.
8. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та Печерському районному суду м.Києва рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, Печерському районному суду м.Києва - засобами електронного зв'язку.
Головуючий суддя О.О. Банасько
Судді А.А. Тварковський
Ю.О. Яремчук
віддрук. 10 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - вул.Б.Хмельницького, 17/52, м.Київ, 01030.
3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 21000.
4 - Національному банку України - вул. Інститутська, 9, м.Київ, 01601.
5 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - б-p Т. Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032.
6, 7 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2, 21100; АДРЕСА_1, 21000.
8 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_3.
9 - ОСОБА_5 - АДРЕСА_4.
10 - Печерськоиу районному суду м.Києва, вул.Хрещатик, 42-А, м.Київ, 01016.