про відкладення розгляду справи
07.11.16р. Справа № 904/9297/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпро)
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпро)
відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Лозова, Харківської області)
про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування від 11.03.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 32 841 грн. 79 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від позивача: Задорожний С.О. - провідний юрисконсульт (довіреність № 4508-К-О від
26.08.2016)
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - позивач, Банк) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - відповідач-1, поручитель) та з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, Клієнт) заборгованість за договором банківського обслуговування від 11.03.2011 (кредитний ліміт) у загальному розмірі 32 841 грн. 79 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- заборгованість за кредитом в сумі 8 000 грн. 00 коп.;
- заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в період з 30.06.2011 по 05.10.2016 в сумі 8 941 грн. 39 коп.;
- заборгованість зі сплати винагороди за використання ліміту в період з 01.07.2011 по 05.10.2016 в сумі 1 872 грн. 00 коп.;
- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в період з 18.07.2011 по 05.10.2016 в сумі 14 028 грн. 40 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування б/№ від 11.03.2011 в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків за його користування, а також сплати винагороди за використання ліміту. Так, відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 26000060710951, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем-2, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 32 841 грн. 79 коп. Крім того, відповідно до договору поруки № 10221HAEES0B0 від 11.08.2015 відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором б/№ від 11.03.2011, р/р № 26000060710951.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 07.11.2016.
У судове засідання 07.11.2016 з'явився представник позивача.
Представники відповідача-1, 2 у судове засідання 07.11.2016 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.
На підтвердження адреси відповідача-1 судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на станом на 18.10.2016, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача-1 є: 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача-1.
Судом наголошено, що відповідач-1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 31.10.2016.
На підтвердження адреси відповідача-2 судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.10.2016, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 64604, Харківська область, м. Лозова, вулиця 40 років Жовтня, будинок 58, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для відповідача-2.
Суд зауважує, що доказів належного повідомлення відповідача-2 про час та місце розгляду справи немає, поштове повідомлення про отримання ухвали суду станом на 07.11.2016 до суду не повернулося.
При цьому, відповідно до реєстру № 190 від 20.04.2015 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 18.10.2016, в якому зазначено, вказане поштове відправлення 28.10.2016 не було вручено під час доставки.
Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Так, відповідачем-1, 2 вимоги ухвали суду від 18.10.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 на 12 год. 40 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:
Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
Відповідачу-1, 2 - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).
3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя Ю.В. Фещенко