Ухвала від 11.03.2011 по справі 2-а-4/11

Справа № 2-а-4/11

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Баськов М. М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАЇ м. Хмельницького прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ №213124 від 10.05.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постанова по справі про адміністративне порушення винесена із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду. Відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАЇ м. Хмельницького прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул.Грушевського, 53) 18 березня 2011 року о 10 год. 00 хвл.

Справу розглянути місцевим адміністративним судом - Старосинявським районним судом Хмельницької області в складі судді одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, окрім того, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст.ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання і відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім вищевказаних прав та обов'язків позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3

Попередній документ
62568771
Наступний документ
62568773
Інформація про рішення:
№ рішення: 62568772
№ справи: 2-а-4/11
Дата рішення: 11.03.2011
Дата публікації: 15.11.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Старосинявський районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.01.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 11.11.2010
Предмет позову: про визнання неправомірним та скасування рішення міської Ради
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВАСЯНОВИЧ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ВІНТОНЯК МИРОСЛАВА БОГДАНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
САВЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
ВДАІ ДПС м.Вінниця
Глухівська райдержадміністрація
Гонятичівська с\рада Миколаївського району
Жовмір Зінаїда Максимівнав
ІДПС Переяслав-Хмельницького ВЕПС ГУ
Климюк Роман Яррославович
Роменське ВДАІ Сумської області
Сітник Станіслав Михайлович
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області
УПФ Городищенського району
позивач:
Берко Анатолій Семенович
Мандриш О,А.
Мартинюк Володимир Петрович
МП Завод Автопричепів та запчастин
Мудь Володимир Данилович
Прокур. в інт. Тиврівськоі с/ради
Рабцун Олександр Миколайович
Управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі
Церковний комітет громади Української Православної Церкви Київського Патріархату с.Вербіж
представник цивільного відповідача:
Давиденко Віталій Володимирович
представник цивільного позивача:
Школа Ігорь Миколайович
суддя-учасник колегії:
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
третя особа:
Павленко Р.В.
Церковний комітет громади Української Греко-Католицької церкви с.Вербіж