Справа № 682/2678/16-п
Провадження № 3/682/684/2016
08.11.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, - за ч. 3 ст..130 КУпАП,
в с т а н о в и в.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2016р. вбачається, що 02.11.2016 р о 09 год 30 хв в м. Славута по вулиці Приміській ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Стан сп"яніння зафіксований в Славутській ЦРЛ.
В протоколі вказано, що означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП. Проте, жодних відомостей про повторність дій ОСОБА_1 в протоколі немає. Допустимі докази про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відсутні.
Отже, у протоколі про адмінправопорушення містяться суперечливі відомості про кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 діяння.
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч ст. 256 КУпАП до протоколу про адмінправопорушення не надано: прізвища, адреси свідків ; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема, про притягонення до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
До протоколу не долучені докази, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП .
В протоколі про адмінправопорушення не вказано фабулу, що відповідала б диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП.
А тому протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам, що встановлені в ст. 256 КУпАП .
Керуючись ст.ст.256, 283, 284, 294, 130 ч. 3 КУпАП,
п о с т а н о в и в.
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, з доданими матеріалами повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Суддя Зеленська В. І.