Справа № 683/1096/16-ц
2/683/653/2016
20 липня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ "ПриватБанк") пред'явило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 23 лютого 2011 року відповідач, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Банком, уклав кредитний договір, на підставі якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500 грн. під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Оскільки внаслідок неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором станом на 29 лютого 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 11028 грн.48 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом - 499 грн.57 коп., по процентам за користування кредитом - 6677 грн. 5 коп., комісії за користування кредитом - 2850 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн. і штрафу (процентна складова) 501 грн. 36 коп., позивач просив стягнути з відповідача цю заборгованість, а також судові витрати в розмірі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки відповідачки просить ухвали заочне рішення.
Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе за згодою представника позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 23 лютого 2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на той час досяг шістнадцятилітнього віку, без згоди батьків уклав з ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитний договір, за умовами якого отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 500 грн. під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач в рахунок погашення кредиту та інших платежів за договором сплатив 917 грн.
Зазначені обставини підтверджуються заявою відповідача про надання кредиту від 23 лютого 2011 року, умовами та правилами надання банковських послуг, розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 29 лютого 2016 року.
Відповідно до вимог ч.1-4 ст.32 ЦК України крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу (самостійно вчиняти дрібні побутові правочини, здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом), фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім'я (грошовими коштами на рахунку).
Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.
На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування.
Неповнолітня особа може розпоряджатися грошовими коштами, що внесені повністю або частково іншими особами у фінансову установу на її ім'я, за згодою органу опіки та піклування та батьків (усиновлювачів) або піклувальника.
Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону.
Зі змісту зазначеної норми закону убачається, що неповнолітній у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років самостійно без згоди батьків не мав права укладати кредитну угоду з банком.
Незважаючи на вказані вимоги закону працівники ПАТ КБ "ПриватБанк" достовірно знаючи про неповнолітній вік відповідача уклали з ним кредитний договір.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зі змісту ч.3 ст.10 і ч.1 ст.60 ЦПК України убачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Всупереч вимогам зазначених норм ЦПК України позивач не надав жодного доказу про те, що ОСОБА_1 уклав кредитну угоду за згодою батьків.
Оскільки ПАТ КБ "ПриватБанк" був укладений кредитний договір з неповнолітнім на той час відповідачем, який не мав право укладати такі угоди без згоди батьків, тому у позові слід відмовити.
На підставі ст. 32 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Відмовити у позові публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя