Справа № 521/18088/16-к
Номер провадження:1-кс/521/3548/16
03 листопада 2016 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12015160470006492 від 16 жовтня 2015 року, про тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до двох холдерів “Cimbali М 20“ та темплеру “Motta 58mm Wood”, -
З клопотання прокурора вбачається, що 16 жовтня 2015 року до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся громадянин ОСОБА_4 із заявою, в якій просить вжити заходів до невстановлених осіб, які приблизно о 14 годині 00 хвилин 16 жовтня 2015 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито викрали належне останньому майно, а саме 2 холдерів та темплера з кофе-машини «Чимбалі М20» (державний номер НОМЕР_1 ), у бармена вищевказаної кофе-машини ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку складає 1779 гривень 83 копійки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 16 жовтня 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ст. 356 КК України, а саме як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якими заподіяна значна шкода інтересам власника.
В ході досудового розслідування встановлено, що вилучення вказаного вище майна відбувалось ОСОБА_6 , який займає посаду старшого інспектора відділу демонтажу КУ “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” Одеської міської ради, на підставі наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за № 116 від 12 жовтня 2015 року про демонтаж елементів вуличної торгівлі та додатку до цього наказу.
Крім того, даний наказ про демонтаж надано на підставі Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Одесі, затверджених рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2013 № 3961-VI (далі - Правила).
Однак, відповідно до п. 4.1 вказаних Правил, а також п. 1.3 та 1.4 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 № 244 від 21.10.2011, ані дані правила, ані наказ жодним чином не стосуються та не регулюють здійснення торгівлі із спеціально обладнаних для торгівлі автомобілів (кофе-машин).
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року ОСОБА_8 .
Згідно зібраних у ході розслідування доказам, у тому числі протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 04 січня 2016 року, демонтаж майна потерпілого 16 жовтня 2015 року відбувався ОСОБА_6 через невиконання потерпілим вимоги (припису) про демонтаж елементу вуличної торгівлі від 01.10.2015 року, який був наданий ОСОБА_10 . ОСОБА_9 повідомив, що вилучене майно знаходиться на штрафному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимога (припис) про демонтаж елементу вуличної торгівлі від 01 жовтня 2015 року № 004673 заповнено з суттєвими порушеннями (відсутня інформація про суб'єкт господарювання, на ім'я якого надано вимога, П.І.Б. фізичної особи-підприємця, відсутній підпис особи, якого його видала, точне місцезнаходження та назва машини, з якої необхідно демонтувати майно) та вручено особі, яка не працює на потерпілого (згідно відривного талону це невстановлена особа на ім'я ОСОБА_10 , який жодного відношення ФОП ОСОБА_11 не має), фактично демонтаж майна потерпілого відбувався незаконно, у всупереч порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Крім того, відповідно до п. п. 2.6-2.8 посадової інструкції ст. інспектора відділу демонтажу ОСОБА_6 , затвердженої директором КУ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” 02 вересня 2015 року, ОСОБА_6 крім обов'язків щодо демонтажу тимчасових споруд, елементів вуличної торгівлі та об'єктів стихійної торгівлі на території міста має функціональні обв'язки у вигляді складання актів демонтажу тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі та систематизації даних з обліку демонтованих тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі.
Враховуючи викладені обставини, сторона кримінального провадження звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, а саме до двох холдерів “Cimbali М 20“ та темплеру “Motta 58mm Wood” які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам та вважав, що є всі законі підстави для розгляду клопотання без явки особи, яка є власником вказаної майна, оскільки вона була належним чином сповіщена про час, дату та місце розгляду клопотання.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки слідчого суддю не сповістив.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Отже, при розгляді клопотання стороною кримінального провадження доведено, що вказані речі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме два холдери “Cimbali М 20“ та темплера “Motta 58mm Wood”, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
З огляду на викладені обставини, а також то, що зазначені речі можуть бути речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до двох холдерів “Cimbali М 20“ та темплеру “Motta 58mm Wood”, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 12015160470006492 від 16 жовтня 2015 року, про тимчасовий доступ до речей, а саме до двох холдерів “Cimbali М 20“ та темплеру “Motta 58mm Wood”, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , а саме до двох холдерів “Cimbali М 20“ та темплеру “Motta 58mm Wood”, з метою їх вилучення.
Надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , можливість вилучити з ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 два холдери “Cimbali М 20“ та темплер “Motta 58mm Wood”.
ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язане надати слідчому СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області - ОСОБА_12 доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей, які перебувають у них у володінні з метою вилучення.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 03 листопада 2016 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03 грудня 2016 року.
Роз'яснити особі у володінні якої знаходяться вказані документі, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1