79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
23.04.07 Справа№ 02-4/4-5
Суддя Господарського суду Львівської області Петрик І.Й.
розглянувши матеріали позовної заяви Відділу культури та туризму Золочівської райдержадміністрації, м.Золочів
до Золочівського ДЛГП «Галсільліс», м.Золочів
про розірвання договору купівлі-продажу
18.04.2007 року на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Відділу культури та туризму Золочівської райдержадміністрації до Золочівського ДЛГП «Галсільліс» про розірвання договору купівлі-продажу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суд, встановив, що позовну заяву слід повернути без розгляду, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях, згідно ст. 36 ГПК України.
Крім того позивачем не подано належних доказів оплати державного мита у встановленому порядку та розмірі оскільки, згідно з пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за №50) у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов'язаний на лицьовій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи із зазначенням дати виконання платіжного доручення.
Долучене платіжне доручення від 08.02.07р. № 1 про сплату держмита та платіжне доручення № 2 оплата за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу не відповідає вказаним вимогам і тому не приймається судом як належний доказ оплати державного мита.
Керуючись ст. 36, п. 4 ст. 63 ГПК України, суд, -
Позовний матеріал на 16 арк. повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущення правопорушення.
Суддя