79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.04.07 Справа№ 2/1994-23/429А
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Маїк С.Б., провівши попереднє судове засідання у справі № 2/1994-23/429 А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма», м. Дрогобич до Управління Пенсійного фонду в м. Дрогобич, м. Дрогобич про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.
За участю представників:
від позивача: не з»явився;
від відповідача: Круглій Ю.Б.
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма», м. Дрогобич звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Дрогобич, м. Дрогобич, про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу.
Ухвалою суду від 27.12.06 р. відкрито провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 01.02.07 р.
У судовому засіданні, призначеному на 01.02.07 р., оголошувалась перерва до 20.03.07 р. У продовжене після перерви судове засідання представник позивача явки повноважного представника не забезпечив, хоча його явка визнана обов»язковою і він був належно повідомлений про час та місце проведення засідання. Ухвалою суду від 20.03.07 р. судовий розгляд справи відкладався до 19.04.07 р. У судове засідання 19.04.07 р. позивач повторно не прибув. Повідомлення про поважність причини неприбуття представник у судове засідання та заяв про розгляд справи за його відсутності від позивача на адресу суду не надходило.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечив повністю.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Позивач не прибув у судові засідання, призначені на 20.03.07 р. та 19.04.07 р., хоча ухвалами суду його явка визнавалась обов»язковою. Повідомлень про поважність причин неявки представника позивача у судові засідання та заяв про розгляд справи за відсутності його представника від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма», м. Дрогобич на адресу суду станом на 19.04.07 р. не надходило.
З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд-
Позовну заяву б\н від 20.12.06 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма», м. Дрогобич до Управління Пенсійного фонду в м. Дрогобич, м. Дрогобич про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу залишити без розгляду.
Суддя