"02" листопада 2016 р. Справа № 5004/1671/12
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків
до публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель
про банкрутство
Суддя Кравчук А. М.
Представники:
від заявника: н/з
від кредиторів: ПАТ "Промінвестбанк" - Олексюк Т.І., довіреність №09-32/339 від 11.07.2016 року, ВВД ВСС НВВ ПЗ України у місті Луцьку Волинської області - Дорошкевич Н.А., довіреність №32 від 11.01.2016 року, ПАТ "ПУМБ" - Билень І.М., довіреність від 15.01.2016 року
арбітражний керуючий: Сисун О.І.
у судовому засіданні взяв участь прокурор Волинської області - Тарасюк Т.В., посвідчення №036270 від 12.11.2015 року
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.
встановив: 2 січня 2013 року ухвалою господарського суду Волинської області №5004/1671/12 порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш".
Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.01.2013р. визнано майнові вимоги ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків в розмірі 354449,56грн., зобов'язано заявника в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель. Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду.
Ухвалою суду від 21.05.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою суду від 15.10.2013 року введена процедура санації боржника - публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича (свідоцтво № 1022 від 30.05.2013р., адреса: м. Харків, пров. Лапатінський б. 2, кв. 17).
Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.05.2014р. схвалений /затверджений/ комітетом кредиторів /протокол № 3 від 16.05.2014р./ і представлений суду план санації публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" затверджено зі строком санації до 30.06.2015року.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2014р. здійснено заміну кредитора у справі про банкрутство ПАТ "Ковельсільмаш" (м. Ковель, вул. Варшавська 1, код ЄДРПОУ 00238138) - публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (м. Львів, вул. Сахарова, 78, код ЄДРПОУ 09807862) на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ" (м. Львів, вул. Сахарова, 43, код ЄДРПОУ 37854056).
Постановою господарського суду від 21.07.2015 року процедуру санації публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" та повноваження керуючого санацією Сисуна Олександра Ігоровича припинено, публічне акціонерне товариство "Ковельсільмаш" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сисуна Олександра Ігоровича.
Ухвалою суду від 30.07.2015 року провадження у справі №5004/1671/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія", м. Харків про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель зупинено до розгляду Рівненським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на постанову господарського суду Волинської області від 21.07.2015 року та повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області.
Постановою ВГС України від 18.11.2015 року у справі № 5004/1671/12 касаційну скаргу ПАТ "Перший Український міжнародний банк" задоволено частково, постанову господарського суду Волинської області від 20.07.2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року у справі № 5004/1671/12 в частині призначення арбітражного керуючого Сисуна О.І. ліквідатором ТОВ "Ковельсільмаш" скасовано та справу в цій частині передано на розгляд до господарського суду Волинської області.
Відповідно до п.п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Волинської області від 07.12.2015 року № 01-3/207, на підставі прийнятої Верховною Радою України постанови від 12.11.2015 року № 788-19 про звільнення судді Слободяна П.Р., проведено автоматизований перерозподіл (повторний розподіл) справи № 5004/1671/12.
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями від 07.12.2015 року справу № 5004/1671/12 призначено судді Кравчук А.М..
Ухвалою суду від 14.12.2015 року справу № 5004/1671/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Флавія" до публічного акціонерного товариства "Ковельсільмаш" про банкрутство прийнято до розгляду.
02.03.2016 рок на адресу суду надійшла заява ПАТ "ПУМБ" № 61-05-117 від 01.03.2016 року про визнання договору поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року, укладеного між ПАТ "Ковельсільмаш" та ТОВ "Динеро-Капітал", припиненим.
Ухвалою суду від 09.03.2016 року розгляд справи призначено в судовому засіданні 23.03.2016 року о 12 год. 00 хв..
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "ПУМБ" справу № 5004/1671/12 за заявою ТОВ "Флавія" до ПАТ "Ковельсільмаш" про банкрутство на виконання вимог ст. 109 ГПК України надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду .
Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.
Ухвалою суду від 13.10.2016 року розгляд заява ПАТ "ПУМБ" про визнання договору поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року припиненим призначено у судовому засіданні 02.11.2016 року.
ТОВ "Динеро-Капітал" у запереченнях №194 від 25.10.2016 року у задоволенні заяви банку про визнання договору поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року припиненим просить відмовити.
У судовому засіданні представник ПАТ "ПУМБ" заяву про визнання договору поруки припиненим підтримала.
Прокурор, представник ПАТ "Промінвестбанк", ВВД ВСС НВВ ПЗ України у місті Луцьку Волинської області у вирішенні питання розгляду заяви поклались на розсуд суду.
Ліквідатор у судовому засіданні у задоволенні заяви банку про визнання договору поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року припиненим просив відмовити.
Згідно п.6 ст. 23 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор, вимоги якого визнані боржником чи господарським судом, має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів, визнаних боржником та розпорядником майна. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів.
Згідно п. 4 ст. 10 Закону суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
ПАТ "ПУМБ" у заяві № 61-05-117 від 01.03.2016 року просить визнати договір поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року, укладений між ПАТ "Ковельсільмаш" та ТОВ "Динеро-Капітал", припиненим.
Заява обгрунтована тим, що порука за спірним договором припинилась у зв'язку зі зміною зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності; не пред'явленням кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання; погашенням вимог на підставі ч.2 ст. 14 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
ТОВ "Динеро-Капітал" звернувся до господарського суду Волинської області з заявою №187/464 від 21.09.2015 року про визнання грошових вимог до боржника в сумі 16 682 276 грн. 50 коп..
В обґрунтування заяви кредитор посилається на договір фінансового кредиту № ФК/06/12 від 05.06.2012 року зі змінами та доповненнями, договір фінансового кредиту № ФК/10/11-01 від 28.10.2011 року зі змінами та доповненнями, договір поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року.
05.06.2012 року між ТОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Ковельсільмаш" укладено договір фінансового кредиту № ФК/06/12, згідно умов якого, компанія передає позичальнику у власність на умовах платності, строковості, повернення грошові кошти в сумі 500 000 грн. 00 коп. Згідно п. 4.2 договору у випадку не повернення кредитних коштів у строк, передбачений договором, боржник сплачує за користування коштами річні відсотки із розрахунку 40% на рік.
28.10.2011 року між ТОВ "Динеро-Капітал" та ТОВ "Ковальсько-пресове підприємство" укладено договір фінансового кредиту № ФК/10/11-01, згідно якого компанія передає позичальнику у власність на умовах платності, строковості, повернення грошові кошти в сумі 6 500 000 грн. 00 коп. (том 11 а.с. 155-156).
25.02.2015 року між ТОВ "Динеро-Капітал" та ТОВ "Ковальсько-пресове підприємство" укладено додаткову угоду до договору фінансового кредиту № ФК/10/11-01 від 28.10.2011 року, згідно умов якої товариство передає позичальнику у власність грошові кошти в сумі 13 200 000 грн. 00 коп.. Кінцевий строк повернення кредиту - 01.07.2015 року. (том 11, а.с. 157).
01.11.2011 року між ТОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Ковельсільмаш" укладено договір поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11, згідно якого ПАТ "Ковельсільмаш" поручається перед кредитором за виконання ТОВ "Ковальсько-пресове підприємство" обов'язків боржника за договором фінансового кредиту №ФК/10/11-01 від 28.10.2011 року, укладеного між ТОВ "Динеро-Капітал" та ТОВ "Ковальсько-пресове підприємство" (том 11, а.с. 153-154).
Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.
Положеннями ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Порука - це строкове зобов'язання і незалежно від того, встановлений строк її дії договором поруки чи законом, сплив цього строку припиняє суб'єктивне право кредитора.
Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (статті 251, 252 ЦК України).
Таким чином, умови договору поруки про її дію до повного припинення зобов'язань боржника не означають установлення строку припинення поруки в розумінні статті 251 ЦК України, тому в цьому випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Згідно п.п. 2.1, 3.2, 3.2.1, 6.1 під основним договором в договорі поруки сторони розуміють договір фінансового кредиту № ФК/10/11-01 від 28.10.2011 року, укладений між ТОВ "Динеро-Капітал" та ТОВ "Ковельсько-пресове підприємство", за яким боржник зобов'язується повернути у власність кредитора отримані боржником кредитні кошті в сумі 6 500 000 грн. 00 коп. Поручитель солідарно із боржником відповідає за виконання останнім зобов'язань за основним договором, своєчасне повернення отриманих боржником кредитних коштів. Обсяг солідарної відповідальності поручителя становить 6 500 000 грн. 00 коп. від суми заборгованості, на дату звернення кредитора до поручителя із вимогою щодо оплати замість боржника, та може бути збільшений лише на умовах, визначених п. 3.2.2 договору. У випадку збільшення на протязі строку дії основного договору суми кредитних коштів, отриманих боржником від кредитора, обсяг солідарної відповідальності поручителя збільшується не більш ніж на 50% від суми, визначеної п. 3.2 договору, до 9 750 000 грн. 00 коп.. Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2015 року або до припинення поруки.
Твердження боржника про припинення договору поруки внаслідок збільшення обсягів відповідальності поручителя спростовується тим, що умовами договору поруки сторони досягли домовленості щодо максимального розміру відповідальності боржника перед кредитором за виконання ТОВ "КПП" обов'язків за договором фінансового кредиту, а саме в розмірі не більш ніж 9 750 000 грн. 00 коп.. Тобто, згода на відповідне збільшення суми кредиту надана поручителем. ТОВ "Динеро-Капітал" нарахована лише сума основної заборгованості, без нарахування будь-яких штрафних санкцій, що не суперечить вимогам п. 3.2.2 договору.
Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Додатковою угодою від 25.02.2015 року до договору фінансового кредиту № ФК/10/11-01 від 28.10.2011 року сторонами внесено зміни щодо строку дії договору, а саме встановлений строк повернення кредиту - до 01.07.2015 року.
Договір поруки діє до 31.12.2015 року або до припинення поруки.
02.07.2015 року ТОВ "Динеро-Каптіла" на адресу ПАТ "Ковельсільмаш" направлено вимогу про сплату заборгованості за договором поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року на суму 9 750 000 грн. 00 коп.
Таким чином, безпідставним є також твердження банку щодо припинення договору поруки на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.
Твердження банку про встановлення кінцевого строку повернення кредиту 30.09.2012 року та право ТОВ "Динеро-Капітал" на звернення з майновими вимогами лише як конкурсного кредитора спростовується матеріалами справи.
Крім того, ухвалою суду від 02.03.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Ковельсільмаш", згідно якого визнано поточні вимоги, зокрема, ТОВ "Динеро-Капітал" в сумі 16 682 276 грн. 50 коп. четверта черга, 2 436 грн. 00 коп. перша черга, які грунтуються, на договорі поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року.
Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали, заперечення ПАТ "ПУМБ" та посилання на ч. 1 ст. 599 ЦК України щодо припинення договору поруки, віднесення заявлених вимог до поточних відхилені судом.
Ухвала господарського суду Волинської області від 03.02.2016 року оскаржена ПАТ "ПУМБ" та залишена в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 року
Однією з основних засад судочинства згідно із ст. 129 Конституції України та ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковість рішень суду.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Ст. 43 ГПК України встановлює, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ПАТ "ПУМБ" № 61-05-117 від 0103.2016 року про визнання договору поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року припиненим.
Підстави віднесення судових витрат на ТОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Ковельсільмаш" відсутні.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" № 61-05-117 від 01.03.2016 року про визнання договору поруки № ДК-КСМ-ДП-11-11 від 01.11.2011 року припиненим відмовити.
Суддя А. М. Кравчук