ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
про витребування доказів
31 жовтня 2016 року м. Київ № 2а-13817/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представника позивача, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 31 жовтня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №2а-13817/152/2670 (далі - справа) за позовом публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 вересня 2006 року №0006531510/0 та №0014301710/0 (далі - оскаржувані рішення).
У судовому засіданні 31 жовтня 2016 року представником позивача заявлено письмове клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме, доказів виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року в адміністративній справі №2а-229/12/2670, саме рішення про списання неузгоджених податкових зобов'язань - штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 206052,50 грн., визначених оскаржуваним рішенням №0006531510/0, та штрафних санкцій з податку з власників транспортних засобів в сумі 6,73 грн., визначених оскаржуваним рішенням №0014301710/0 (далі - заявлене клопотання).
В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених доказів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Присутній у судовому засіданні 31 жовтня 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Представник відповідача у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.
Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року в адміністративній справі №2а-229/12/2670 за позовом дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ), третя особа: державна податкова інспекція у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність ДПІ щодо несписання податкового боргу, у тому числі неузгоджених податкових зобов'язань, в сумі 10362883,45 грн.; зобов'язано ДПІ прийняти рішення про списання податкового боргу у тому числі неузгоджених податкових зобов'язань, в сумі 10362883,45 грн., зокрема:
- грошове зобов'язання з податку на прибуток, яке є предметом судового оскарження у справі №25/578-А, в сумі 206052,50 грн.;
- грошове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів, яке є предметом судового оскарження у справі №25/578-А в сумі 6,73 грн.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.
Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні представника позивача, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині витребування доказів та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення в цій частині, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.
При цьому, заявлене клопотання в частині зупинення провадження у справі суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -
1. Задовольнити заявлене клопотання частково.
2. Витребувати у державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС документальне підтвердження виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2012 року в адміністративній справі №2а-229/12/2670 в частині списання неузгоджених податкових зобов'язань, а саме:
- штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 206052,50 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 18 вересня 2006 року №0006531510/0;
- штрафних санкцій з податку з власників транспортних засобів в сумі 6,73 грн., визначених податковим повідомленням-рішенням державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 18 вересня 2006 року №0014301710/0.
3. Зобов'язати керівництво державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління ДФС організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 21 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №2а-13817/12/2670.
4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.
5. Заявлене клопотання в іншій частині залишити без задоволення.
Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 07 листопада 2016 року